Рішення № 8370536, 23.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/61623.12.09 За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк столиця»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Сода Інвест»

простягнення 1139307,70 грн. СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача –Тимощук С.В., гол. юр-т, дов. №13-08/620 від 30.11.2009; від відповідача –не з’явився. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Банк Столиця», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк столиця»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сода Інвест»(далі –відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1139307,70 грн. за договором №35/05-К на кредитну лінію (відновлювальну) (далі –Кредитний договір).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач свої договірні зобов’язання за кредитним договором не виконав, у встановлені договором строки кредит не повернув та не сплатив процентів.

Ухвалою суду від 14.09.2009 було порушено провадження у справі № 34/616, розгляд справи було призначено на 21.10.2009.

Судове засідання призначене до слухання на 21.10.2009 не відбулось та ухвалою суду від 22.10.2009 було призначено на 23.12.2009.

На призначене судове засідання представник відповідача, не з’явився, письмового відзиву, в порядку ст. 59 ГПК України не подав, хоча про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що зокрема свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення за №08444548 від 17.09.2009.

Як слідує з матеріалів справи, ухвали суду надсилались відповідачу за адресою 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9.

Юридична адреса відповідача підтверджується наданою позивачем довідкою з Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві за №21-10/7215-3 від 14.10.2009.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

За умовами укладеного між сторонами Кредитного договору від 01.02.2005 відповідачу було надано грошові кошти (кредит) у рамках відновлювальної кредитної лінії з максимальною сумою заборгованості за нею у розмірі 2 000 000 (два мільйони грн.) гривень (ліміт).

Кредит був наданий на поповнення обігових коштів зі сплатою процентів за користування ним за ставкою 22 (двадцять два) % річних.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредитодавець зобов'язався надати Позичальникові у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (кредит) у розмірі 3 500 000 (три мільйони п'ятсот тисяч) грн. (ліміт), а Позичальник зобов'язався на умовах, передбачених договором 21/07-К на кредитну лінію (відновлювальну), повернути кредит у строк по 14 вересня 2009 року, та сплачувати проценти за користування ним за ставкою 18 (вісімнадцять)% річних на визначених договором умовах (з урахуванням додаткових угод та договорів про внесення змін до договору).

Так, меморіальними ордерами № 35/05-К (#178753) від 01.11.2005, № 35/05-К (#184564) від 14.11.2005, № 35/05-К (#190057) від 23.11.2005, № 35/05-К (#193892) від 30.11.2005, № 35/05-К (#209001) від 27.12.2005, № 35/05-К (#225196) від 01.02.2006, № 35/05-К (#243143) від 01.03.2006, № 35/05-К (#256116) від 20.03.2006, № 35/05-К (#261078) від 27.03.2006, № 35/05-К (#279314) від 19.04.2006, № 35/05-К (#286404) від 28.04.2006, № 35/05-К (#287780) від 03.05.2006, № 35/05-К (#311297) від 05.06.2006, № 35/05-К (#316618) від 13.06.2006, № 35/05-К (#338499) він 10.07.2006, № 35/05-К (#363589) від 08.08.2006, № 389908 (#389908) від 11.09.2006, № 410325 (#410325) від 05.10.2006, № 35/05-К (#812569) від 04.12.2007, № 35/05-К (#813206) від 05.12.2007, № 35/05-К (#832473) від 20.12.2007, № 35/05-К (#844632) від 28.12.2007, № 35/05-К (#873392) від 29.01.2008, № 35/05-К (#875839) від 31.01.2008, № 35/05-К (#885708) від 08.02.2008, № 35/05-К (#906528) від 25.02.2008, № 35/05-К (#924694) від 11.03.2008 позивач на виконання п. 1.1. Кредитного договору перерахував на поточний рахунок відповідача грошові кошти, що свідчить про належне виконання Банком своїх зобов'язань за договором.

В подальшому, між Позичальником та Кредитодавцем укладені Додаткові угоди № 1 від 07.02.2006, № 2 від 15.05.2006, № 3 від 14.07.2006 до Кредитного договору, які встановлювали термін сплати процентів за користування кредитом за лютий 2006 року, березень 2006 року, квітень 2006 року, травень 2006 року, червень 2006 року та липень 2006 року.

Додатковими угодами № 4 від 08.08.2006, № 5 від 01.11.2007, № 6 від 04.12.2007 до Кредитного договору, Кредитодавець та Позичальник виклали п. 1.1. Кредитного договору в новій редакції, відповідно до якої збільшилась кінцева сума кредиту до 3 500 000,00 грн. та зменшилась відсоткова ставка за користування кредитом до 18 % річних.

Також, були укладені додаткові угоди № 7, № 8, № 9 та № 10 від 28.03.2008, 13.06.2008, 14.08.2008 та 06.11.2008 до Кредитного договору, за умовами яких Позичальник взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати проценти за користування кредитними коштами не пізніше 14 (чотирнадцятого) числа наступного за місяцем, за який нараховані проценти, а також в день закінчення строку дії Договору, на рахунок № 20689300012510. Відсотки за користування кредитними коштами в період з 1 листопада 2007 року до 31 липня 2009 року можуть бути сплачені у термін до 14 вересня 2009 року включно.

Крім того, встановлено кінцевий термін погашення кредиту не пізніше 14 вересня 2009 року.

В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань перед Кредитодавцем за Кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги між Кредитодавцем та Позичальником був укладений договір іпотеки № 35/05-К-2Z від 8 серпня 2006 року (далі –Договір іпотеки), за умовами якої Іпотекодержатель передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором кредиту, майновий комплекс: літ. „А" - будівля адмінбудинку,літ. „А" - будівля цеху, літ. „Б" - будівля навісу, літ. „В" - склад-ангар, літ. „Г" - склад-ангар, загальною площею 2 628,7 кв.м., що знаходиться по вулиці Промисловій, будинок За (Три - А) в м. Калуш, Івано-Франківської обл.

За домовленістю сторін вартість предмету іпотеки складає 3 673 347 грн. (п.1.3 Договору іпотеки).

Однак, як слідує з матеріалів справи та пояснень представника позивача, заборгованість відповідача по несплаченим процентам за Кредитним договором, у передбачені в ньому строки у повному обсязі погашена не була.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі – України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Згідно з частиною 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як слідує з матеріалів справи, та довідки за вих. №13-17/470 від 21.10.2009, за підписом Тимчасового адміністратора та Головного бухгалтера, станом на 21.10.2009 ТОВ «Сода-Інвест»було надано кредит в сумі 3499960 грн. З моменту видачі (1 листопада 2005 року) до 21 жовтня 2009 року погашення кредиту Позичальником не здійснювалось.

Отже, станом на 14 жовтня 2009 року заборгованість відповідача по несплаченим процентам, нарахованим за період з 01.11.2007 до 31.08.2009 по Кредитному договору складає 1139307,70 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом ч договором.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений Договір застави рухомого майна № 35/05-К-12 від 01.11.2005, за яким в заставу було передане наступне майно - технологічна лінія по виробництву їдкого натру технічного твердого діафрагменого, згідно додатку № 1 до даного договору.

Предмет застави за цим Договором зберігається за адресою: Київська обл., Обухівський район, м. Обухів, вул. Промислова, 9.

Ринкова вартість предмета застави за згодою сторін та згідно Експертного висновку Суб'єкту оціночної діяльності Кабаєвої А.А. становить 4 275 000 грн.

Чинним законодавством, а саме ст. ст. 589, 590 ЦК України, ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу»передбачено звернення стягнення на предмет застави в разі невиконання забезпеченого нею зобов'язання.

Пунктом 2.1.6. Договору застави рухомого майна № 35/05-К-12 від 01.11.2005 передбачено, що Заставодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет застави у разі невиконання Заставодавцем (Відповідачем) зобов'язань передбачених Кредитного договором (в тому числі в разі несвоєчасного погашення відсотків).

Позичальник не виконує своїх зобов'язань по Договору щодо сплати процентів тим самим порушуючи пункти 1.1., 3.1., 3.2. підпункт 6.1.1. Договору та ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Таким чином, відповідачем не сплачені проценти в сумі 1 139 307 (один мільйон сто тридцять дев'ять тисяч триста сім) грн. 70 коп. за період з 01.11.2007 до 31.08.2009.

Позивач вважає, що невиконанням відповідачем своїх зобов'язань встановлених Кредитним договором щодо сплати процентів, призвело до порушення його прав, в зв'язку з чим згідно з підпунктом 5.2.3 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний здійснити погашення кредиту та сплату процентів у повному обсязі та на умовах, передбачених договором. Крім того п. 5.2.7 Кредитного договору зазначає, що Позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит, сплатити нараховані проценти та неустойку, незалежно від настання строку виконання зобов'язання у випадках невиконання Позичальником своїх зобов'язань зі сплати кредиту або процентів.

Згідно з підпунктом 2.4.1. Договору іпотеки № 35/05-К-22 від 8 серпня 2006 року Іпотекодержатель має право в разі невиконання або порушення виконання Іпотекодавцем забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, включаючи основну суму боргу, проценти за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, включаючи пеню та інші штрафні санкції, а також видатки по зверненню стягнення на Предмет іпотеки та його реалізацію.

Крім того, згідно з підпунктом 2.4.5. Договору іпотеки, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання Іпотекодавцем зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим Договором, вони не будуть виконані.

Пунктом 3.4. Договору застави рухомого майна № 35/05-К-12 від 01.11.2005, передбачено, що право звернення на Предмет застави для задоволення своїх вимог, відповідно до Договору кредиту виникає у Заставодержателя у випадках, обумовленим положенням Кредитного договору цього Договору та приписів норм чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 1.3. Договору застави рухомого майна № 35/05-К-1Z від 01.11.2005, Заставодавець відповідає перед Кредитором щодо повернення кредиту процентів, штрафних санкцій і інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сода Інвест»(03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, ідентифікаційний код 33600815) на користь Публічного акціонерного товариства «банк Столиця»(04205, м. Київ, Оболонський район, вул. Маршала Тимошенка, будинок 29-Б, ідентифікаційний код 26520464) заборгованість по відсотках за договором на кредитну лінію (відновлювальну) №35/05-К від 01.11.2005 в сумі 1139307 (один мільйон сто тридцять десять тисяч триста сім) грн. 70 коп. нарахованих процентів за період з 01.11.2007 до 31.08.2008 шляхом звернення стягнення на предмет застави:

-          майновий комплекс: літ. «А»- будівля адмінбудинку,літ. «А»- будівля цеху, літ. «Б»- будівля навісу, літ. «В»- склад-ангар, літ. «Г»- склад-ангар, загальною площею 2 628,7 кв.м., що знаходиться по вулиці Промисловій, будинок За (Три - А) в м. Калуш, Івано-Франківської обл., за Договором іпотеки № 35/05-К-22 від 08.08.2006;

-          технологічна лінія по виробництву їдкого натру технічного твердого діафрагменого, згідно Додатку № 1 до застави рухомого майна № 35/05-К-12 від 01.11.2005.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сода Інвест»(03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, ідентифікаційний код 33600815, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця»(04205, м. Київ, Оболонський район, вул. Маршала Тимошенка, будинок 29-Б, ідентифікаційний код 26520464) суму державного мита в розмірі 11393 (одинадцять тисяч триста дев'яносто три) грн. 08 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

СуддяР.Б. Сташків

Повний текст рішення підписано 02.02.2010