Рішення № 8370406, 23.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/43523.12.09 За позовом субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Макс-Д"

про стягнення 204 851, 01 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Макс-Д" про стягнення 204 851, 01 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання Договору оренди № 091001 від 10.09.08.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.2009 порушено провадження у справі № 43/435 та призначено її розгляд на 19.11.2009.

У звязку з незявленням в судове засідання представника Відповідача, невиконання ним вимог ухвали, розгляд справи було відкладено на 18.12.09

В судове засідання призначене на 18.12.09 повноважний представник Відповідача повторно не зявився, з огляду на що ухвалою суду від 18.12.09 розгляд справи було відкладено на 23.12.09.

В судове засідання призначене на 23.12.09 повноважні представники позивача і Відповідача не зявились.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.08 між субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (далі-Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Макс-Д»(далі - Відповідач) було укладено Договір оренди автомобіля № 091001 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Позивач передає Відповідачу в строкове платне володіння і користування напівпричепа MONTRACON C3А, 2000 року випуску, колір сірий, кузов W32628, реєстраційний номер НОМЕР_3

Відповідно до п. 1.1 Договору вартість орендованого автомобіля складає 780000,00 грн.

Пунктами 3.1, 3.2 Договору встановлено, що орендований напівпричіп передається протягом 5 (пяти) днів з дати підписання даного Договору. передача напівпричепа в оренду здійснюється за Актом приймання-передачі, що має бути підписаний уповноваженими представниками Сторін і є невідємною частиною даного Договору.

15.09.2008 Позивач здав, а Відповідач прийняв напівпричіп MONTRACON C3А, 2000 року випуску, колір сірий, кузов W32628, реєстраційний номер НОМЕР_3, що підтверджується наявним в матеріалах справи належним чином засвідченою копією Акту прийому-передачі підписаного повноважними представниками сторін.

Відповідно до пп. 6.1, 6.2 Договору орендна плата встановлюється в розмірі 4500,00 гривень, у тому числі ПДВ за один місяць оренди напівпричепа. Відповідач виплачує орендну плату шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача не пізніше 10 числа поточного місяця.

Відповідач в порушення умов Договору, свої зобовязання щодо сплати орендної плати за орендної плати за орендоване майно виконував неналежним чином, сплативши лише за один місяць

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором № 091001 від 10.09.08 складає: 13500,67 грн. основного боргу, 1612, 60 грн. пені, 1773,00 грн. інфляційних нарахувань, 375,41 грн. 3 % річних, 109590,00 неустойки. Сплата пені та неустойки передбачені п.п. 8.2, 8.4 Договору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) є порушенням цього зобовязання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимог Позивача про зобовязання Відповідача повернути орендований напівпричіп слід зазначити наступне.

Статтею 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, а бо у стані, який було обумовлено в договорі.

Крім того, відповідно до п. 5.1 Договору напівпричіп повинен бути повернутий Позивачу в м. Львів протягом 5 (пяти) днів з моменту закінчення терміну дії оренди в повній комплектності та в тому технічному стані, в якому він був отриманий, з урахуванням нормального зносу, що виник у період експлуатації.

Відповідно до п. 2.1 Договору термін дії договору встановлюється з дати підписання даного договору до 31.12.2008.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, а також те, що строк дії спірного Договору закінчився вимоги Позивача про зобовязання Відповідача повернути орендований напівпричіп є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) є порушенням цього зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Дії відповідача є порушенням грошових зобовязань, тому є підстави для застосування встановленої договором відповідальності.

Отже, вимоги щодо стягнення з Відповідача пені та неустойки підлягають задоволенню за уточненим розрахунком суду.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача щодо стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком Позивача.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Макс-Д" (03062, м. Київ, пр-кт Перемоги, 67, код ЄДРПОУ 31484528, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (79049, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 13 500 (тринадцять тисяч пятсот) гривні 00 коп. основного боргу, 1612 (одна тисяча шістсот дванадцять) гривень 60 коп. пені, 1773 (одна тисяча сімсот сімдесят три) гривні 00 коп. інфляційних нарахувань, 375 (триста сімдесят пять) гривень 41 коп. 3 % річних, 72540 (сімдесят дві тисячі пятсот сорок) гривень 00 коп. неустойки, 983 (девятсот вісімдесят три) гривні 01 коп. державного мита, 167 (сто шістдесят сім) гривень 07 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю "Макс-Д" (03062, м. Київ, пр-кт Перемоги, 67, код ЄДРПОУ 31484528) повернути субєкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (79049, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) напівпричіп MONTRACON C3А, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Видати накази.

В задоволені позову в частині стягнення 37050, 00 грн. неустойки відмовити.

Суддя М.В.Пасько