Рішення № 8370210, 18.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/78118.01.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА КРЮКІВЩИНА» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-дизель»

Простягнення 19955,52 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь:

від позивача:                     Ломінський Є.Л. –дов. № 65 від 02.12.09 р.                               

від відповідача:           не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА КРЮКІВЩИНА»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-дизель»про стягнення 19955,52 грн. боргу, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань щодо відпуску товару (дизельного пального).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2009 р. було порушено провадження у справі № 37/781, розгляд справи призначено на 07.12.09 р., зобов’язано сторін надати певні документи.

У судовому засіданні 07.12.09 р. представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали від 06.11.09 р. та повідомив про сплату відповідачем суми заборгованості, а також клопотання про продовження строку розгляду справи, яке суд з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи задовольнив.

Представник відповідача у судове засідання 07.12.09 р. не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав.

Враховуючи наведене, у зв’язку з необхідністю витребувати додаткові докази у справі, а також приймаючи до уваги нез’явлення представника відповідача у призначене судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду від 06.11.09 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, судом було відкладено розгляд справи № 37/781 на 18.01.10 р.

Представник позивача у судовому засіданні 18.01.10 р. надав суду документи на виконання вимог ухвали суду від 07.12.09 р., позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 18.01.10 р. повторно не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідачу про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА КРЮКІВЩИНА»на підставі виставленого ТОВ «Ресурс-дизель»рахунку-фактури № СФ-0000133 від 14.05.09 р. сплатило грошові кошти в сумі 19955,52 грн. за дизельне паливо, що підтверджується платіжним дорученням № 189 від 15.05.09 р.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, суд дійшов висновку про укладення між сторонами господарського договору у спрощеній формі.

Умови договору свідчать про те, що за своєю правовою природою вищевказаний договір є договором купівлі-продажу.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З наданих позивачем документів вбачається, що він здійснив оплату за дизельне паливо у сумі 19955,52 грн. як попередню оплату на рахунок відповідача платіжним дорученням № 189 від 15.05.09 р., проте відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання та не передав позивачу дизельне паливо на перераховану ТОВ «АГРОФІРМА КРЮКІВЩИНА»суму грошових коштів.

За таких обставин, ТОВ «АГРОФІРМА КРЮКІВЩИНА»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ «Ресурс-дизель»про стягнення 19955,52 грн., сплачених платіжним дорученням № 189 від 15.05.09 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки позивачем було повністю перераховано відповідачу попередню оплату у розмірі 19955,52 грн., а відповідач не передав дизельне паливо, то Господарський суд міста Києва дійшов до висновку про те, що вимоги ТОВ «АГРОФІРМА КРЮКІВЩИНА»про стягнення з ТОВ «Ресурс-дизель»19955,52 грн. попередньої оплати заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Звернення ТОВ «АГРОФІРМА КРЮКІВЩИНА»до Господарського суду міста Києва з даним позовом суд розцінює як його вимогу до відповідача про повернення суми попередньої оплати.

З урахуванням того, що грошові кошти у розмірі 19955,52 грн. відповідачем не були повернуті на момент звернення позивача до суду з позовом –03.11.09 р., суд вважає, що відповідач зобов’язаний повернути позивачу суму попередньої оплати.

Таким чином, позов ТОВ «АГРОФІРМА КРЮКІВЩИНА»про стягнення з ТОВ «Ресурс-дизель»боргу у сумі 19955,52 грн. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 655, 693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 181, 193 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-дизель»(юридична адреса: вул. Артема, 21, оф. 406 м. Київ, 04053; фактична адреса: пр-т Івана Лепсе, 16, м. Київ, код ЄДРПОУ 35254996) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА КРЮКІВЩИНА»(вул. Балукова, 1, с. Крюківщина, Києво-Святошинський р-н., Київська обл., 08136, код ЄДРПОУ 30796281) 19 955 (дев’ятнадцять тисяч дев’ятсот п’ятдесят п’ять) грн. 52 коп. боргу, 199 (сто дев’яносто дев’ять) грн. 56 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

           Суддя           Гавриловська І.О.