Рішення № 8369994, 20.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/32620.01.10 За позовом           Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча                     компанія "Центренерго" в особі структурного підрозділу Трипільської

                    теплової електростанції, м. Українка

до                    Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна

                    залізниця", м. Київ

про                    стягнення 60 189,60 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача                    Твердохліб С.М. - пред. по довір.

Від відповідача          Павленко Н.О. –пред. по довір.

Обставини справи:

          Позивач звернувся з позовом про стягнення 60 189,60 грн. штрафу за порушення встановленого терміну доставки вантажу, посилаючись на порушення відповідачем, як залізницею, термінів доставки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 05-5-31/20610 від 27.04.2009р. позовні матеріали повернуті без розгляду на підставі п.п. 3, 10 ст. 63 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2009р. апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва № 05-5-31/20610 від 27.04.2009р. скасовано, а матеріали позовної заяви повернуто для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2009р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 24.09.2009р.

В судовому засіданні 24.09.2009р. було оголошено перерву до 21.10.2009р., відповідно до ст. 77 ГПК України. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2009р., розгляд справи було відкладено на 26.11.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2009р., розгляд справи було відкладено на 12.01.2010р., у зв’язку з неявкою представників відповідача.

В судовому засіданні 12.01.2010р. оголошено перерву до 20.01.2010р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що між позивачем та відповідачем в установленому порядку було укладено договір про перевезення вантажів. Нормами чинного законодавства України визначено граничні терміни доставки вантажів залізничним транспортом по Україні.

Відповідачем було допущено порушення встановлених законодавством України граничних строків перевезення вантажу на адресу позивача.

Відповідні претензії позивача з зазначеного приводу відповідачем було визнано частково, проте, станом на сьогоднішній день жодних грошових коштів у вигляді штрафу за порушення граничних строків перевезення вантажів позивачу не сплачено. З огляду на це, позивач просив суд стягнути з відповідача штраф за порушення встановленого терміну доставки вантажу у сумі 60 189, 60 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив та у відповідності до ст. 59 Господарського процесуального кодексу України надав до суду свій відзив на позовну заяву у вигляді письмових заперечень по справі. У відзиві відповідач стверджував про те, що прострочення граничних термінів доставки вантажу мало місце не з вини відповідача як перевізника, а з вини вантажовласника, про що працівниками відповідача було складено відповідні акти встановленої форми.

З огляду на наведені обставини , відповідач стверджував, що позовні вимоги не підлягають задоволенню та просив суд у позові відмовити.

Надалі представником відповідача було подано до суду письмові пояснення у справі, якими він частково визнав заявлені позовні вимоги позивача на суму 35 825, 90 грн.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Накладної №51345433 (копія є у матеріалах справи) на маршрут або групу вагонів ДП «Свердловантрацит»було здійснено відправку з ст. Довжанська на користь позивача 628 тонн антрациту. Зазначений вантаж було передано залізниці під завантаження 29.10.2008 р. Відповідачем було здійснено доставку та видачу вантажу позивачу 06.11.2008р. про що свідчить відповідний відбиток календарного штемпелю на накладній.

Згідно Накладної №51345402 (копія є у матеріалах справи) на маршрут або групу вагонів ДП «Свердловантрацит»було здійснено відправку зі ст. Довжанська на користь позивача 626 тонн антрациту. Зазначений вантаж було передано залізниці під завантаження 29.10.2008р. Відповідачем було здійснено доставку та видачу вантажу позивачу 06.11.2008р., про що свідчить відповідний відбиток календарного штемпелю на накладній.

Згідно Накладної №51345431 (копія є у матеріалах справи) на маршрут або групу вагонів ДП «Свердловантрацит»було здійснено відправку з ст. Довжанська на користь позивача 622 тонни антрациту. Зазначений вантаж було передано залізниці під завантаження 29.10.2008 р. Відповідачем було здійснено доставку та видачу вантажу позивачу 06.11.2008р. про що свідчить відповідний відбиток календарного штемпелю на накладній.

Згідно Накладної №51345430 (копія є у матеріалах справи) на маршрут або групу вагонів ДП «Свердловантрацит»було здійснено відправку з ст. Довжанська на користь позивача 484 тонни антрациту. Зазначений вантаж було передано залізниці під завантаження 29.10.2008 р. Відповідачем було здійснено доставку та видачу вантажу позивачу 06.11.2008р., про що свідчить відповідний відбиток календарного штемпелю на накладній.

Згідно Накладної №50840396 (копія є у матеріалах справи) на маршрут або групу вагонів ДП «Свердловантрацит»було здійснено відправку з ст. Довжанська на користь позивача 1244 тонни антрациту. Зазначений вантаж було передано залізниці під завантаження 29.10.2008 р. Відповідачем було здійснено доставку та видачу вантажу позивачу 06.11.2008 р., про що свідчить відповідний відбиток календарного штемпелю на накладній.

Згідно Накладної №51345451 (копія є у матеріалах справи) на маршрут або групу вагонів ДП «Свердловантрацит»було здійснено відправку з ст. Довжанська на користь позивача 276 тонн антрациту. Зазначений вантаж було передано залізниці під завантаження 31.10.2008 р. Відповідачем було здійснено доставку та видачу вантажу позивачу 05.11.2008р., про що свідчить відповідний відбиток календарного штемпелю на накладній.

Згідно Накладної №51345441 (копія є у матеріалах справи) на маршрут або групу вагонів ДП «Свердловантрацит»було здійснено відправку з ст. Довжанська на користь позивача 624 тонни антрациту. Зазначений вантаж було передано залізниці під завантаження 30.10.2008 р. Відповідачем було здійснено доставку та видачу вантажу позивачу 01.11.2008р., про що свідчить відповідний відбиток календарного штемпелю на накладній.

Згідно Накладної №50479667 (копія є у матеріалах справи) на маршрут або групу вагонів ДП «Свердловантрацит»було здійснено відправку з ст. Довжанська на користь позивача 340 тонни вугілля марки «ТР». Зазначений вантаж було передано залізниці під завантаження 17.10.2008 р. Відповідачем було здійснено доставку та видачу вантажу позивачу 22.10.2008 р., про що свідчить відповідний відбиток календарного штемпелю на накладній.

Згідно Накладної №50479681 (копія є у матеріалах справи) на маршрут або групу вагонів ДП «Свердловантрацит»було здійснено відправку з ст. Довжанська на користь позивача 278 тонн вугілля марки «ТР». Зазначений вантаж було передано залізниці під завантаження 18.10.2008 р. Відповідачем було здійснено доставку та видачу вантажу позивачу 27.10.2008 р., про що свідчить відповідний відбиток календарного штемпелю на накладній.

Згідно Накладної №50479682 (копія є у матеріалах справи) на маршрут або групу вагонів ДП «Свердловантрацит»було здійснено відправку з ст. Довжанська на користь позивача 276 тонн вугілля марки «ТР». Зазначений вантаж було передано залізниці під завантаження 18.10.2008 р. Відповідачем було здійснено доставку та видачу вантажу позивачу 29.10.2008 р., про що свідчить відповідний відбиток календарного штемпелю на накладній.

Згідно Накладної №50530595 (копія є у матеріалах справи) на маршрут або групу вагонів ДП «Свердловантрацит»було здійснено відправку з ст. Довжанська на користь позивача 690 тонн антрациту. Зазначений вантаж було передано залізниці під завантаження 07.10.2008 р. Відповідачем було здійснено доставку та видачу вантажу позивачу 16.10.2008р., про що свідчить відповідний відбиток календарного штемпелю на накладній.

Згідно Накладної №50530600 (копія є у матеріалах справи) на маршрут або групу вагонів ДП «Свердловантрацит»було здійснено відправку з ст. Довжанська на користь позивача 138 тонн антрациту. Зазначений вантаж було передано залізниці під завантаження 07.10.2008 р. Відповідачем було здійснено доставку та видачу вантажу позивачу 15.10.2008р., про що свідчить відповідний відбиток календарного штемпелю на накладній.

Згідно Накладної №50530601 (копія є у матеріалах справи) на маршрут або групу вагонів ДП «Свердловантрацит»було здійснено відправку з ст. Довжанська на користь позивача 759 тонн антрациту. Зазначений вантаж було передано залізниці під завантаження 07.10.2008 р. Відповідачем було здійснено доставку та видачу вантажу позивачу 15.10.2008р., про що свідчить відповідний відбиток календарного штемпелю на накладній.

Згідно Накладної №50775336 (копія є у матеріалах справи) на маршрут або групу вагонів ДП «Свердловантрацит»було здійснено відправку з ст. Довжанська на користь позивача 323 тонн антрациту. Зазначений вантаж було передано залізниці під завантаження 06.10.2008 р. Відповідачем було здійснено доставку та видачу вантажу позивачу 16.10.2008р., про що свідчить відповідний відбиток календарного штемпелю на накладній.

Згідно Накладної №50829936 (копія є у матеріалах справи) на маршрут або групу вагонів ДП «Свердловантрацит»було здійснено відправку з ст. Довжанська на користь позивача 139 тонн антрациту. Зазначений вантаж було передано залізниці під завантаження 06.10.2008 р. Відповідачем було здійснено доставку та видачу вантажу позивачу 11.10.2008р., про що свідчить відповідний відбиток календарного штемпелю на накладній.

Згідно Накладної №50829933 (копія є у матеріалах справи) на маршрут або групу вагонів ДП «Свердловантрацит»було здійснено відправку з ст. Довжанська на користь позивача 896 тонн антрациту. Зазначений вантаж було передано залізниці під завантаження 06.10.2008 р. Відповідачем було здійснено доставку та видачу вантажу позивачу 11.10.2008р., про що свідчить відповідний відбиток календарного штемпелю на накладній.

Згідно Накладної №50840224 (копія є у матеріалах справи) на маршрут або групу вагонів ДП «Свердловантрацит»було здійснено відправку з ст. Довжанська на користь позивача 209 тонн антрациту. Зазначений вантаж було передано залізниці під завантаження 05.10.2008 р. Відповідачем було здійснено доставку та видачу вантажу позивачу 14.10.2008р., про що свідчить відповідний відбиток календарного штемпелю на накладній.

Згідно Накладної №50840226 (копія є у матеріалах справи) на маршрут або групу вагонів ДП «Свердловантрацит»було здійснено відправку з ст. Довжанська на користь позивача 278 тонн антрациту. Зазначений вантаж було передано залізниці під завантаження 05.10.2008 р. Відповідачем було здійснено доставку та видачу вантажу позивачу 14.10.2008р. про що свідчить відповідний відбиток календарного штемпелю на накладній.

Згідно Накладної №50840226 (копія є у матеріалах справи) на маршрут або групу вагонів ДП «Свердловантрацит»було здійснено відправку з ст. Довжанська на користь позивача 349 тонн антрациту. Зазначений вантаж було передано залізниці під завантаження 05.10.2008 р. Відповідачем було здійснено доставку та видачу вантажу позивачу 14.10.2008р., про що свідчить відповідний відбиток календарного штемпелю на накладній.

Згідно Накладної №50840226 (копія є у матеріалах справи) на маршрут або групу вагонів ДП «Свердловантрацит»було здійснено відправку з ст. Довжанська на користь позивача 347 тонн антрациту. Зазначений вантаж було передано залізниці під завантаження 07.10.2008 р. Відповідачем було здійснено доставку та видачу вантажу позивачу 15.10.2008р., про що свідчить відповідний відбиток календарного штемпелю на накладній.

Згідно Накладної №50840229 (копія є у матеріалах справи) на маршрут або групу вагонів ДП «Свердловантрацит»було здійснено відправку з ст. Довжанська на користь позивача 416 тонн антрациту. Зазначений вантаж було передано залізниці під завантаження 05.10.2008 р. Відповідачем було здійснено доставку та видачу вантажу позивачу 15.10.2008р., про що свідчить відповідний відбиток календарного штемпелю на накладній.

Надалі позивач звернувся до відповідача з претензіями №13-4800 від 18.11.2008 р. та №13-4801 від 18.11.2008 р. про сплату штрафу за прострочення доставки вантажу на суму, відповідно, 33323, 76 грн. та 52626, 10 грн.

24.12.2008 р. відповідачем було направлено позивачу лист за №1/738-ню, яким відповідач повідомив позивача про відсутність його вини в простроченні термінів поставки вантажу. Надалі, відповідними листами відповідач погодився частково задовольнити претензії позивача на суму, відповідно, 25580, 00 грн. та 35825, 90 грн.

10.02.2009 р. позивачем було отримано лист відповідача від 02.02.2009 р. №Д-15/71, яким відповідач повідомив позивача про задоволення претензій на суму 2345, 00 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, надані сторонами докази, пояснення представників Позивача та Відповідача, які брали участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наступне.

Станом на сьогоднішній день в Україні порядок перевезення вантажів, у тому числі, залізничним транспортом, регулюється главою 64 Цивільного кодексу України. Згідно зі ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Ст. 909 ЦК України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно з п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, затвердженим наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. №644, договір про перевезення вантажу вважається укладеним з моменту оформлення перевізних документів і накладення в них календарного штемпеля станції відправлення.

Термін доставки вантажу визначається згідно з п. 1.2. Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. №644 (надалі –«Правила обчислення термінів»), відповідно до якого термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Згідно з пп. 1.1.1. п. 1.1. Правил обчислення термінів у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками та відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки обчислюється з розрахунку 1 доба на кожні повні та неповні 200 км.

П. 2.4. Правил обчислення термінів передбачено, що вищевказаний термін доставки вантажів збільшується на одну добу на операції, пов'язані з відправленням і прибуттям вантажу.

П. 2.9. Правил обчислення термінів передбачено, що про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції і календарним штемпелем.

Як вбачається з матеріалів справи, з боку відповідача мала місце прострочка визначеного законодавством граничного терміну доставки вантажу, а саме: за накладними №№50530601, 51345430, 50530600, 51358260, 50530595, 51358259, 50840229, 50840228, 50840226, 50840225, 50840224, 51345431, 51345432, 51345433, 50840396 –на 2 доби, за накладною №№50775386 –на 3 доби, за накладною №50479669 щодо вагонів №№67866673, 66112335, 66186537 –на 3 доби, щодо вагонів №№33112335, 66186537 –на 4 доби, за накладною №50479681 –щодо вагонів 67659755, 67913525, 60635174, 60936119 –на 3 доби, щодо вагонів №№67913525, 60635174, 609366119 –на 5 діб, за накладною № 50479682 –на 6 діб.

Права, обов’язки та відповідальність залізниць в Україні встановлюється Статутом залізниць України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 р. №457 (надалі –«Статут»).

Згідно з п. 116 Статуту за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.

Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У матеріалах справи відсутні належні до допустимі докази того, що прострочення відповідачем визначених законодавством граничних строків доставки вантажу було наслідком дії обставин, що не залежали від відповідача (зокрема, стихійного лиха тощо), або сталося унаслідок не вивезення вантажу позивачем з станції. Зокрема, у матеріалах справи відсутні належним чином оформлені акти загальної форми або акти затримки, що підлягали складенню згідно з Правилами зберігання вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. №644, у разі затримки вантажу.

Належних відміток у накладних, які б свідчили про те, що затримка у доставці вантажу сталася внаслідок дій третіх осіб, зокрема, вантажовідправника, також відсутні.

Крім того по претензії № 13-4801 на суму 2345 грн. вимоги безпідставно заявлялися до відповідача тоді як вимоги належало заявляти до інших перевізників –Донецької і Одеської залізниць , тому на суму 2135 грн. розрахунок позивача уточнюється та зменшується на вказану суму .

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що затримка вантажу мала місце не з вини відповідача як перевізника до суду сторонами не надавалося, і у матеріалах справи такі докази відсутні.

З огляду на ці обставини , суд приходить до висновку про те, що прострочка визначених законодавством України граничних доставки вантажу мала місце внаслідок дій відповідача, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню штраф у розмірі, визначеному законом ( ст.116 Статуту ).

Разом з тим, згідно з ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Таким чином, враховуючи той факт, що у більшості випадків, а саме: за накладними №№50530601, 51345430, 50530600, 51358260, 50530595, 51358259, 50840229, 50840228, 50840226, 50840225, 50840224, 51345431, 51345432, 51345433, 50840396 прострочка граничного строку доставки вантажу становила порівняно невеликий строк у 2 доби, а також приймаючи до уваги майновий стан сторін, та факт часткового визнання позовних вимог відповідачем та той факт, що належні до сплати штрафні санкції є великими порівняно із збитками позивача, то суд визнає за можливе зменшити по цим вагонам штраф тоді з відповідача на користь позивача належить стягнути штраф у розмірі 54671,35грн.

За таких обставин, позов визнається судом частково доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 8, 15, 16, 908, 909 Цивільного кодексу України, ст.. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 2, 5, 32, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,ст.116 Статуту залізниць України , Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Державного територіально-галузевого об‘єднання «Південно-Західна залізниця»(01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6; ідентифікаційний код 04713033) на користь Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»в особі Трипільської теплової електростанції (08720, м. Українка Київської області, вул. Промислова, 1. код 00131334 ), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, штраф у розмірі 54671 (п’ятдесят чотири тисячі шістсот сімдесят одну ) грн.35 коп. , 547 (п’ятсот сорок сім .) гривень державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          У решті позову відмовити.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                              Н. І. Качан

Дата підписання рішення 03 лютого 2010 року.