Рішення № 8369819, 28.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/1128.01.10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітел Білдінг корпорейшен"

до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика"

про стягнення заборгованості - 7650,77 грн

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники сторін:

від позивача Чернігова А.В. –дов. № б/н від 14.09.2009 р.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітел Білдінг корпорейшен" (надалі –позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика" (надалі –відповідач) 7313,06 грн. основного боргу, 337,71 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не повернув частину страхової премії по припиненому договоро добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту) № 01/06-0108-00017 від 20.03.09.

12.01.10 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/11, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 28.01.10.

28.01.10 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з підстав порушення умов договору та з покладенням відповідальності згідно договору та закону.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи на адресу вказану у позовній заяві та довідці з ЄДРПОУ: 03115, м. Київ, вул. Котельнікова, 23.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

20.03.09 між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Галактика»(далі – Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кепітел Білдінг корпорейшен" (далі - Позивач) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту) №01/06-0108-00017 (надалі за текстом -Договір).

За договором добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту) № 01/06-0108-00017 від 20.03.2009 р. було застраховано автомобіль марки ТОYОТА LANDCRUISER 100, чорний, реєстраційний номер АН2528ВХ. Строк дії договору - з 23.03.09 по 22.03.10.

Позивачем було сплачено суму страхової премії у розмірі 16238,00 грн. згідно платіжного доручення № 1285 від 23.03.09.

Відповідно до п. 11.1. Договору, за взаємною згодою Позивача та Відповідача, Договір було припинено 22.06.09, про що Сторонами було підписано Додаткову угоду № 1 від 22.06.09 до Договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту) № 01/06-0108-00017 від 20.03.09.

Відповідно до п. 11.4 Договору, Сторони дійшли згоди стосовно суми страхового платежу (страхової премії), яка підлягає поверненню, у зв'язку з чим Сторонами було складено та підписано станом на 22.06.09 Розрахунок (акт звірення) сум страхових платежів (страхових премій), що підлягають поверненню за Договором добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту) № 01/06-0108-00017 від 20.03.09 на суму 7 313,06 грн., що в свою чергу було відображено у п. З Додаткової угоди.

Таким чином, сума грошових коштів (страхового платежу, страхової премії) за Договором добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту) № 01/06-0108-00017 від 20.03.09, яка повинна була бути повернена Відповідачем Позивачу складає - 7 313,06 грн.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди Відповідач прийняв на себе зобов'язання у строк до 28.06.09, повернути Позивачу суму страхового платежу (страхової премії) за період, що залишився до закінчення строку дії Договору, з вирахуванням нормативних витрат на ведення справи.

Отже остаточний строк виконання Відповідачем зобов'язання, прийнятого на себе згідно п. 2 Додаткової угоди, настав 28.06.09, у зв'язку з чим на теперішній час сума існуючої заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 7 313,06 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідачем не надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Як визначено ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобов’язання щодо повернення частини страховою премії, проте відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, за отриманий товар не розрахувався, в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 7 313,06 грн.

Враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов про стягнення боргу в розмірі 7 313,06 грн. визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В зв’язку з простроченням відповідачем зобов’язання щодо повернення частини страховою премії позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 337,71 грн.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст.551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов’язання щодо повернення частини страховою премії, позивачем правомірно у відповідності до вимог чинного законодавства нарахована відповідачу пеня, а тому вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання взятих на себе зобов’язань в сумі 337,71 грн. визнаються судом обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»(03115, м. Київ, вул. Котельнікова, 23, код ЄДРПОУ 30026143), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітел Білдінг корпорейшен" (83015, м. Донецьк, пр-т Богдана Хмельницького, 102, код ЄДРПОУ 33957191) 7 313 (сім тисяч триста тринадцять) грн. 06 коп. частини страхової премії, 337 (триста тридцять сім) грн. 71 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.Д. Курдельчук