Ухвала суду № 83697441, 16.08.2019, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1399/19

Провадження № 2/177/862/19

У Х В А Л А

16.08.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2019 позивач звернувся до суду з позовом та просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 26258018110987 від 16.08.2013 у сумі 119204,75 грн., з яких 12727,93 грн. - заборгованість за кредитом, 15264,36 грн. - заборгованість за процентами, 200 грн. - заборгованість за комісією та 91012,46 грн. штрафні санкції.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 3, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач не надає суду розрахунку сум, що стягуються, не зазначає періоду за який сформувалася заборгованість.

До позову додано виписку з рахунку ОСОБА_1 , згідно якої нарахована сума неустойки складає 91012,46 грн., без конкретизації виду неустойки (штраф чи пеня), яким пунктом договору вона передбачена та за який період нарахована.

До позову додано письмову вимоги позичальнику про повернення всієї суми позики, яка станом на 30.11.2018 склала 26592,75 грн., при цьому станом на 23.07.2019 сума боргу вже склала 119204,75 грн., що потребує обґрунтування позивачем.

Позивач не зазначає чи отримана вимога повернення всієї суми кредиту позивачем та коли, що має суттєве значення для справи та є обставиною, яка підлягає з`ясуванню по справі.

Крім цього, в порушення п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач не надає суду докази передачі боргу ОСОБА_1 від ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» до АТ «ПУМБ», не зазначає розміру боргу на момент його передачі, що має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Також до позову не надано жодних доказів встановлення кредитного ліміту, користування ним ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна