Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 18/60026.01.10 За позовом: ТОВ „Формакс Паблікейшнс”;
До: ТОВ „Едельхаус”;
Про: стягнення 34908,19 грн.
Суддя О.В. Мандриченко
Представники:
Від позивача: Пономарьов Д.О., представник, довіреність № б/н від 28.09.2009 р.;
Від відповідача: не з’явились.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2009 р. порушено провадження у справі №18/600, справа призначена слуханням на 08.12.2009 р.
Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 08.12.2009 р. до 26.01.2010 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 08.12.2009 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 34908,19 грн. заборгованості, 349,08 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю „Едельхаус”, повноважних представників у судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд
В С Т А Н О В И В:
Матеріалами справи встановлено, що позивач надав рекламні послуги відповідачу на загальну суму 31355,83 грн., що підтверджується актами здачі та прийому рекламних послуг від 11.12.2008 р. на суму 15677,94 грн. та від 04.11.2009 р. на суму 15677,89 грн., що підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками господарюючих суб’єктів підприємницької діяльності.
Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.
Частиною 2 статті 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Як визначено частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Вищезазначені документи свідчать про те, що між сторонами була укладена угода.
Відповідач не виконав свої зобов’язання за угодою, надані позивачем рекламні послуги не оплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 31355,83 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за 01.10.2008 р. по 31.03.2009 р., підписаним повноважними представниками сторін та скріпленим печатками товариств.
Як визначено абзацом 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарюванні та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Як визначено пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За прострочку оплати позивачем нараховані інфляційні втрати у розмірі 3 552,36 грн.
Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.
Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Едельхаус” (інд. 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11, код ЄДРПОУ 34980043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Формакс Паблікейшнс” (інд. 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, код ЄДРПОУ 33153061) 31355 (тридцять одна тисяча триста п’ятдесят п’ять) грн. 83 коп. основного боргу, 3 552 (три тисячі п’ятсот п’ятдесят дві ) грн. 36 коп. інфляційних втрат, 394 (триста дев’яносто чотири) грн. 08 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
СуддяО.В. Мандриченко
Судове рішення № 8369470, Господарський суд м. Києва було прийнято 26.01.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 18/600. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: