Рішення № 8369466, 28.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/1128.01.10 За позовом          Відділ державної служби охорони «Захист»УДСО при ГУ МВС України в м. Києві;

До                    Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської

державної адміністрації) «Центр моніторингу столичної освіти»;

Про                    стягнення 66465,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Федорчук А.Т., представник, довіреність №24/25-278/Зх

від 27.10.2009 р.;

Від відповідача:           не з”явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 66465,00 грн. заборгованості, 664,65 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 34545,81 грн. заборгованості, 664,65 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач —Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Центр моніторингу столичної освіти», повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

27.05.2009 р. між сторонами укладений договір №104-д/2009/Зх на надання послуг охорони підрозділом державної служби охорони при МВС України, за умовами якого відповідач передає, а позивач приймає на себе обов’язки зі здійснення заходів охорони, визначених цим договором, на об’єкті, що зазначений у дислокації (додаток №1 до договору) та припинення порушень правопорядку на об’єкті.

Відповідно до п. 2.1. договору сума за цим договором визначається на підставі узгодженого розрахунку вартості охорони об’єкту (додаток №2 до договору) і становить 123480,00 грн.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що оплата за послуги охорони відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони здійснюється відповідачем щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця та з урахуванням п. 7 ст. 51 Бюджетного кодексу України, тобто протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідачем бюджетного призначення на реєстраційний рахунок.

Додатком №3 до договору між сторонами підписаний протокол погодження вартості однієї години охорони, що складає 21,00 грн. за годину.

14.09.2009 р. між сторонами укладена додаткова угода №1 до договору, пунктом 3 якої передбачено, що сума договору становить 108549,00 грн.

На виконання умов договору позивачем були надані послуги з охорони на загальну суму 66465,00 грн., що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг:

—№ЗАХ-000497 за червень 2009 р. на суму 15120,00 грн.;

—№ЗАХ-000580 за липень 2009 р. на суму 15624,00 грн.;

—№ЗАХ-000655 за серпень 2009 р. на суму 15624,00 грн.;

—№ЗАХ-000740 за вересень 2009 р. на суму 12663,00 грн.;

—№ЗАХ-000815 за жовтень 2009 р. на суму 7434,00 грн.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором, станом на день подання позову до господарського суду сума боргу відповідача перед позивачем складала 66465,00 грн. Наявна заборгованість підтверджувалась актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.05.2009 р. по 27.10.2009 р., підписаним повноважними представниками сторін та скріпленим печатками господарюючих суб’єктів підприємницької діяльності.

Після подачі позову до господарського суду відповідач сплатив на користь позивача борг частково у сумі 31919,81 грн. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 34545,81 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи ту обставину, що після подачі позову до господарського суду відповідачем на користь позивача борг був погашений частково у розмірі 31919,81 грн., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Центр моніторингу столичної освіти»(інд. 03035, м. Київ, вул. Кудряшова, 12/14, код ЄДРПОУ 35075848) на користь Відділу Державної служби охорони «Захист»УДСО при Головному управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (інд. 04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, код ЄДРПОУ 36281774) 34545 (тридцять чотири тисячі п’ятсот сорок п’ять) грн. 81 коп. заборгованості, 664 (шістсот шістдесят чотири) грн. 65 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В іншій частині позову провадження у справі припинити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата підписання 03.02.2010 р.