Рішення № 8369322, 14.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/32614.12.09

За позовом Приватного підприємства «Баядєра»

до 1) Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової                               компанії «Оранта»

                    2) Акціонерне товариство «Київ-Атлантик Україна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача                              Сушко Вадим Анатолійович

про стягнення 24 778,96 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача –          Ткач І.М.;

від відповідача 1 –          не з'явився;

від відповідача 2 –          не з'явився;

від третьої особи –          не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство «Баядєра»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерна страхова компанія «Оранта»майнової шкоди в сумі 24 778, 96 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2008 було порушено провадження у справі № 34/326, розгляд справи було призначено на 06.10.2008.

Ухвалою суду від 06.10.2008 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сушка Вадима Анатолійовича, а розгляд справи відкладено на 22.10.2008.

Ухвалою суду від 12.11.2008 залучено до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ «Київ-Атлантик Україна»та відкладено розгляд справи на 03.12.2008.

Ухвалою суду від 08.12.2008 призначено розгляд справи на 17.12.2008.

Ухвалою від 17.12.2008 призначено судову автотоварознавчу експертизу для з’ясування обставин даної справи, на розгляд якої поставлено питання:

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля ГАЗ 33021 державний реєстраційний номер АА 7608 АК (з урахуванням зносу), а також вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля (з урахуванням зносу) внаслідок ДТП, яка відбулася 28.06.2006 о 18 год. 55 хв. на перехресті рівнозначних доріг по вул. Горького-Карла Маркса в м. Києві за участю транспортного засобу ГАЗ 33021 державний реєстраційний номер АА 7608 АК та автомобіля Мазда-6 державний реєстраційний номер АІ 4435 АВ.

22.07.2009 до загального відділу суду надійшов висновок №2678 судової автотоварознавчої експертизи, складений 25.06.2009 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз разом з матеріалами справи №34/326.

Ухвалою суду від 29.07.2009 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.08.2009.

В судовому засіданні 19.08.2009 представник позивача заявив клопотання про уточнення позовних вимог.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача, а саме: Акціонерне Товариство «Київ-Атлантик Україна», в зв’язку з тим, що згідно результатів судової автотоварознавчої експертизи №2678 від 25.06.2009 встановлено вартість матеріального збитку позивача у розмірі 35 646, 59 грн., а відповідно до ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ліміт відповідальності страховика становить 25 500 грн., а отже останній відшкодовує шкоду завдану в результаті ДТП не в повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.08.2009 залучено до участі у справі іншого відповідача –Акціонерне Товариство «Київ-Атлантик Україна»та відкладено розгляд справи на 16.09.2009.

В подальшому розгляд справи відкладався, в судових засіданнях оголошувались перерви.

У ході проведення судового засідання 17.08.2009 представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог та просив суд встановити розмір майнової шкоди, завданої в результаті ДТП ТЗ ГАЗ 33021 д.р.н. АА 7608 АК у сумі 35 646,59 грн., стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта»кошти у сумі 20 898,20 грн., з Акціонерного товариства «Київ-Атлантик Україна»кошти у сумі 10 655,59 грн.

На призначене судове засідання представники відповідачів та третьої особи не з’явились, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши матеріали справи та подані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, Господарський суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2006 року о 18 год. 55 хв. на перехресті вулиць Горького-Карла Маркса в м. Києві сталась ДТП, в ході якої належний АТ «Київ-Атлантик Україна»автомобіль Мазда 6 д.р.н. АІ 4435 АВ, зіткнувся з належним ПП «Баядєра»ТЗ ГАЗ 33021 д.р.н. АА 7608 АК (далі –ГАЗ 33021).

Внаслідок ДТП ГАЗ 33021 отримав значні механічні пошкодження, що підтверджується Довідкою, виданою ст. інст. з оформлення ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України м. Києва.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема постанови Дарницького районного суду м. Києва від 26.07.2005 у справі №3-32856/2006, ДТП сталось з вини водія ТЗ Мазда 6 Сушка Вадима Анатолійовича.

В момент здійснення ДТП громадянин Сушко В.А. перебував у трудових відносинах з АТ «Київ-Атлантик Україна»та виконував свої трудові обов'язки, що підтверджується Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26.07.2006 у справі №3-23856/2006 року.

Згідно ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Цивільна-правова відповідальність власника ТЗ Мазда 6 - АТ «Київ-Атлантик Україна»застрахована у ВАТ НАСК «Оранта»(Миронівське районне відділення, поліс №ВА/3148847 від 24.03.2006).

Згідно із статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-ІУ від 01.07.2004 зі змінами та доповненнями (далі - Закон), страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (пункт 22.1. статті 22 Закону).

В даному випадку обов'язок відшкодування Приватному підприємству «Баядера»шкоди, завданої внаслідок ДТП, покладається на страховика –Відкрите акціонерне товариство Національна страхова компанія «Оранта».

Відповідно до вимог статті 35 Закону, 24 жовтня 2006 року Приватне підприємство «Баядера»звернулося до Страховика із заявою про страхове відшкодування.

Згідно із пунктом 36.2. статті 36 Закону, протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення.

Але, ВАТ НАСК «Оранта»вказану вимогу Закону порушило, повідомлення про прийняте рішення ПП «Баядера»не направило.

Як зазначив позивач, в подальшому йому стало відомо, що представник страховика - експерт Кушнір Анатолій Федорович, який оглядав пошкоджений ТЗ ГАЗ 33021, оцінив завдану Приватному підприємству «Баядера»матеріальну шкоду в розмірі 4 091 грн. 80 коп.

Відповідно до статті 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що піддягають відшкодуванню потерпшому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Не погоджуючись із оціненим розміром шкоди, ПП «Баядера»просило відповідача в найкоротший термін направити аварійного комісара чи експерта для додаткового огляду пошкодженого ТЗ ГАЗ 33021 та вирішення питання повної та реальної оцінки завданих збитків, для чого 29.11.2006 надало ВАТ НАСК «Оранта»відповідну заяву.

Відповідач отримав заяву 29.11.2006, що підтверджується розпискою начальника Миронівського районного відділення ВАТ НАСК «Оранта»Ганненко М.В.

Проте, відповідач вказану заяву залишив без належної уваги, свого представника до позивача не направив.

30.11.2006 Миронівським районним відділення БАТ НАСК «Оранта»на рахунок позивача було перераховано кошти у сумі 4 091, 80 грн. як страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль.

06.12.2006 Приватне підприємство «Баядера» направило Страховику лист за № 510/22кор, яким вимагало надати письмове пояснення з приводу розміру оцінки завданої шкоди та її обґрунтування, а також надати копію експертної оцінки автомобіля ГАЗ 33021, яку проводили спеціалісти Страховика.

Однак, вищезазначений лист ВАТ НАСК «Оранта»також залишило без відповіді, необхідні пояснення та документи так і не надало.

Згідно Висновку спеціаліста-автотоварознавця № 12245 від 26 січня 2007 року, складеного відповідно до вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затверджену наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі –Методика), ремонт пошкодженого автомобіля з економічної точки зору визнано недоцільним у зв'язку з тим, що вартість відновлювального ремонту ТЗ ГАЗ 33021 (28548 грн. 22 коп.) перевищує його ринкову вартість з урахування зносу –28 523 грн. 66 коп.

З метою визначення вартості відновлювального ТЗ ГАЗ 33021 д.р.н. АА 7608 АК (з урахуванням зносу), а також вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля (з урахуванням зносу) внаслідок ДТП, яка відбулась 28.06.2006 о 18 год. 55 хв. на перехресті рівнозначних доріг по вул. Горького-Карла Маркса в м. Києві за участю транспортного засобу ГАЗ 33021 д.р.н. АА 7608 АК та автомобіля Мазда-6 д.р.н. АІ 4435 АВ, ухвалою суду від 17.12.2009 було призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі №34/321 зупинено до одержання результатів експертизи.

Згідно висновку судової атотоварознавчої експертизи №2678 від 26.06.2009 встановлено, що вартість відновлювального ремонту досліджуваного ТЗ (42775,96 грн.) значно перевищує ринкову вартість, тобто 35646,59 грн., тому матеріальний збиток, заподіяний власнику ТЗ дорівнює ринковій вартості ТЗ ГАЗ 33021 д.р.н. АА 7608 АК, на момент перед ДТП, окільки даний ТЗ відновлювати економічно не доцільно (підстав п.8.2 Методики).

Частиною 1 статті 28 Закону визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно з п.30.1 ст. 30 Закону транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ ГАЗ 33021 д.р.н. АА 7608 АК внаслідок ДТП, яка відбулась 28.06.2006 о 18 год. 55 хв. на перехресті рівнозначних доріг по вул. Горького-Карла Маркса в м. києві за участю ТЗ ГАЗ 33021 д.р.н. АА 7608 АК т ТЗ мазда-6 д.р.н. АІ 4435 АВ складає –35646,59 грн.

Згідно Акта здачі-приймання висновку експерта №2678 від 25.06.2009 вартість судової автотоварознавчої експертизи складає 1 424,64 грн.

Враховуючи той факт, що відповідач-1 здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 4 091,80 грн., то розмір матеріальної шкоди що підлягає відшкодуванню на користь позивача складає 31 554,79 грн.

17.08.2009 представник ПП «Баядера», в порядку ст. 22 ГПК України збільшив позовні вимоги у частині відшкодування матеріальної шкоди на 7 122,93 грн. (до 24431,86 грн. - раніше заявлених) і просив стягнути з відповідачів 31 554,79 грн. матеріального збитку.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи те, що сума позовних вимог складає 31 554,79 грн., ліміт відповідальності Страховика (відповідача-1) становить 25 500,00 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, яка не може перевищувати 2% ліміту відповідальності страховика і складає 510,00 грн., яку повинен відшкодувати відповідач-2.

Відтак, відповідач-1 повинен відшкодувати позивачу суму коштів у розмірі 20 898,20 грн. (25 500,00 грн. ліміт відповідальності страховика –4 091,80 грн. раніше виплаченого страхового відшкодування - 510,00 грн. франшизи = 20 898,20 грн.).

Розмір належної до сплати суми майнової шкоди з відповідача-2 складає 10 655,59 грн. (31 554,79 грн. загальної суми належних позивачу виплат - 20 898,80 грн. страхового відшкодування Страховика).

Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Враховуючи викладене, за встановлених в судовому порядку обставин, суд приходить до висновку, що заявлений до стягнення з відповідачів розмір шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в сумі 20898,20 грн. з відповідача-1 та 10655,59 грн. відповідача-2 є обґрунтованим, підтверджений наявними в матеріалах справи документами, а тому підлягає задоволенню у повному розмірі.

Відповідачами не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідачів, оскільки спір виник саме з їх вини.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерне страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, 01021, м. Київ, вул. Волоська, 55/57 (ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного підприємства «Баядера»(84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2) 20898 (двадцять тисяч вісімсот дев’яносто вісім) грн. 20 коп. майнової шкоди, а також 208 (двісті вісім) грн.98 коп. витрат по сплаті державного мита, 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 712 (сімсот дванадцять) грн. 32 коп. витрат на оплату судової експертизи.

Стягнути з Акціонерного товариства «Київ-Атлантик Україна»(08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Степова, 8, ідентифікаційний код 22929481) на користь Приватного підприємства «Баядера»(84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2) 10655 (десять тисяч шістсот п’ятдесят п’ять) грн. 59 коп. майнової шкоди, 106 (сто шість) грн. 55 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 712 (сімсот дванадцять) грн. 32 коп. витрат на оплату судової експертизи.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

СуддяСташків Р.Б.

Повний текст рішення підписано 28.01.2010