Рішення № 8368890, 27.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/53527.01.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Р"

до Управління освіти Дарницького району в м. Києві державної адміністрації

про стягнення заборгованості 157 388,56 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Левкович В.А. –дов. № б/н від 25.08.2009 р.

від відповідача Дзядзьо О.М. –дов. № 1777 від 09.09.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санта-Р" (надалі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Управління освіти Дарницького району в м. Києві державної адміністрації (надалі –відповідач) про стягнення заборгованості 157 388,56 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач-підрядник вказав на невиконання відповідачем-замовником зобов’язання за договором підряду в частині оплати виконаних і прийнятих будівельно-монтажних робіт на суму 141343,20 грн. внаслідок чого у останнього виникло додаткове зобов’язання сплатити втрати від інфляції та три відсотки річних.

Ухвалою від 23.11.2009 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 13/535, розгляд справи був призначений на 09.12.09.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 09.12.09 та 12.01.10 розгляд справи відкладався на 12.01.10 та 27.01.10 відповідно.

У судовому засіданні 27.10.01 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечевав проти наявності заборгованості.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Санта-Р»(надалі -Позивач) та Управлінням освіти Дарницького району м. Києві державної адміністрації (надалі - Відповідач) було укладено Договір № 55 на виконання робіт по капітальному ремонту місць загального користування від 27 травня 2008 року (надалі - Договір).

Відповідно до п.3.3. орієнтована вартість договору складає 876,000.00 грн.

Згідно з п. 3.5. «кінцевий розрахунок за виконанні роботи між сторонами проводиться по факту виконаних робіт, згідно з затвердженого кошторису, на основі акту виконаних робіт, підписаного «Замовником»і завіреного печатками».

Пунктом 3.7. Договору сторони домовились, що «розрахунки «Замовника»з «Підрядником»виконуються згідно актів виконаних робіт з урахуванням, що кошти надходять нерівномірно, але не пізніше 31.12.2008 року». Відповідно до п. 2.1. Договору термін дії договору спливає у грудні 2008 року - тобто 31.12.2008 року - кінцевий термін дії Договору.

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що «сторони несуть відповідальність за виконання умов цього Договору відповідно до чинного законодавства України».

Між сторонами у справі виникли правовідносини будівельного підряду.

На виконання умов вказаного договору позивач в повному обсязі виконав свої зобов'язання за Договором, виконавши роботи на загальну суму 875998,00 грн., а Відповідач прийняв виконанні роботи без зауважень, про що свідчать підписані між Позивачем та Відповідачем Акти приймання виконаних підрядних робіт: Акт (31.10.08) ДНЗ №132 на суму 150,656.00 грн., Акт (31.10.08) ШДС "Позняки" на суму 41,012.00 грн., Акт (31.10.08) ДНЗ №89 на суму 129,999.60 грн., Акт (31.10.08) ДНЗ №201 акт №1/1 на суму 29,548.80 грн., Акт (31.10.08) ДНЗ №201 акт №2 на суму 132,451.20 грн., Акт (31.10.08) ДНЗ №704 на суму 80,263.20 грн., Акт (31.10.08) ДНЗ№704 акт №2 на суму 17,736.00 грн., Акт (31.10.08) ШДС "Позняки" акт №2 на суму 152,988.00 грн., Акт (31.12.08) ДНЗ №89 на суму 129,999.60 грн., Акт (31.12.08 ) ДНЗ №132 на суму 11,343.60 грн. вартість яких засвідчена відповідними довідками форми КБ-3 (копії яких залучені до матеріалів справи).

Договір, акти приймання виконаних робіт та довідки форми КБ-3 підписані представниками сторін їх підписи скріплені печатками юридичних осіб позивача та відповідача.

Відповідач, всупереч умов договору здійснив оплату за цим Договором частково, на загальну суму 734654,80 грн., що підтверджується позивачем.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем щодо сплати за надані послуги становить 141343,20 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази та надані пояснення за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 3 та 5 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.843 цього кодексу у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч.1ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобов’язання щодо оплати вартості отриманої продукції (п.3.7), проте відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, за виконані роботи не розрахувався, в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 141343,20 грн.

Враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов про стягнення боргу за договором в розмірі 141343,20 грн. визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В зв’язку з простроченням відповідачем зобов’язання щодо оплати прийнятих підрядних робіт позивач просить стягнути з відповідача інфляційних втрат у сумі 12862,23 грн., трьох відсотків річних у сумі 3183,13 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов’язання, з нього, на підставі вказаної норми Цивільного кодексу, підлягають стягненню три проценти річних в сумі 3183,13 грн. та втрати від інфляції в сумі 12862,23 грн. за весь час прострочення платежу, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління освіти Дарницького району в м. Києві державної адміністрації (02091, м. Київ, Харківське шосе, 168-к; код ЄДРПОУ 26078028) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення основний борг в сумі 141343 (сто сорок одна тисяча триста сорок три), 20 грн., 12862 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят дві), 82 грн. –збитків від інфляції, 3183 (три тисячі сто вісімдесят три), 13 грн. –3% річних, державне мито в сумі 1573 (одна тисяча п’ятсот сімдесят три), 89 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість), 00 грн. - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Р" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 57, код ЄДРПОУ 25268525).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Д. Курдельчук