Рішення № 8368397, 16.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/45316.12.09 За позовом Іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросвіт"

про стягнення 42 873,82 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача          Фурман В.В., довіреність № 17 від 26.10.2009 р.

від відповідача           не з’явився

У судовому засіданні 16.12.2009 р. за згодою представника позивача відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Іноземне підприємство "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросвіт" про стягнення 42 873,82 грн. боргу.

Ухвалою суду від 30.10.2009 р. порушено провадження у справі № 54/453, розгляд справи призначено на 16.12.2009 р.

Представник відповідача у судове засідання 16.12.2009 р. не з’явився, витребуваних документів суду не надав, про причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, вказану у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.10.2009 р., була завчасно ним отримана 18.11.2009 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 07999287.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" за видатковою накладною № 260801 від 26.08.2008 р. поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгросвіт" товар на загальну суму 42 873,82 грн.

Відповідно до п 2. Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 99 від 16 травня 1996 р., сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі –цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Товар за вказаною накладною відповідач отримав у повному обсязі через свого представника за довіреністю серії ЯПЕ № 541577 від 20.08.2008 р.

Зазначені обставини свідчать про те, що між сторонами відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України у спрощений спосіб було укладено господарський договір, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав зобов’язання з поставки товару відповідачеві, що підтверджується видатковою накладною та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

08.10.2009 р. позивач цінним листом направив відповідачу вимогу про сплату суми боргу. Вказаний факт підтверджується фіскальним чеком № 9795 від 08.10.2009 р. та описом вкладення в цінний лист від 08.10.2009 р.

Виходячи з викладеного та враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, передбачені п.п. 4.1., 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв’язку України № 1149 від 12 грудня 2007 р., які в даному випадку становлять 4 дні, відповідач повинен був оплатити поставлений товар у строк до 19.10.2009 р.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав доказів повної оплати поставленого товару та не навів підстав для звільнення від обов’язку його оплатити.

З огляду на викладене, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю у сумі 42 873,82 грн.

Позивачем при поданні позову було сплачено 812,65 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 р. "Про державне мито" сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю, зокрема, у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Відповідно до п.-п. а) п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 р. "Про державне мито" розмір ставки держмита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, становить 1% ціни позову, але не менше 6 та не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заявлена позивачем ціна позову становить 42 873,82 грн., сума державного мита з якої складає 428,74 грн. Позивачем при поданні позову сплачено державне мито в розмірі 812,65 грн., а тому сума в розмірі 383,91 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" (зі змінами і доповненнями) на день подання позову (27.10.2009 р.) розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу становив 236,00 грн.

Таким чином, надмірно сплачена сума витрат на ІТЗ судового процесу у розмірі 76,50 грн. підлягає поверненню позивачу.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросвіт" (03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 28-А, ідентифікаційний код 31239796) на користь Іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, бульвар Катеринославський, буд. 2, оф. 416, ідентифікаційний код 35543445) 42 873 (сорок дві тисячі вісімсот сімдесят три) гривні 82 коп. боргу, 428 (чотириста двадцять вісім) гривень 74 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Повернути Іноземному підприємству "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, бульвар Катеринославський, буд. 2, оф. 416, ідентифікаційний код 35543445) з Державного бюджету України 383 (триста вісімдесят три) гривні 91 коп. державного мита, надмірно сплаченого платіжним дорученням № 193 від 01.06.2009 р.

4.          Повернути Іноземному підприємству "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, бульвар Катеринославський, буд. 2, оф. 416, ідентифікаційний код 35543445) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 76 (сімдесят шість) гривень 50 коп., надмірно сплачені платіжним дорученням № 194 від 01.06.2009 р.

5.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                       Т.С. Демченко

Датою підписання повного тексту рішення є 01.02.2010 р.