Рішення № 8368387, 26.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/54526.01.10 За позовом          ВАТ «Промтехмонтаж –2»;

до                    ТОВ «Будівельне підприємство №7»;

про                    стягнення 49543,50 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Колдоба М.В., представник, довіреність б/н від 22.07.2009 р.;

Від відповідача:           не з'явились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2009 р. порушено провадження у справі №18/545, справа призначена слуханням на 17.11.2009 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням: з 17.11.2009 р. до 01.12.2009 р., з 01.12.2009 р. до 10.12.2009 р., з 10.12.2009 р. до 26.01.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 49543,50 грн. заборгованості, 495,43 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представники позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач —Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство №7», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

02.01.2008 р. та 03.01.2008 р. між сторонами укладені договори відповідно за №2 та №3, за умовами яких позивач надавав відповідачеві транспортні послуги.

Відповідно до п. 5 договорів кінцеві розрахунки здійснюються протягом трьох банківських днів після підписання акту виконаних робіт.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач надав відповідачеві транспортні послуги на загальну суму 92009,52 грн., що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт:

—№105 від 29.12.2007 р. на суму 9562,50 грн.;

—№103 від 30.11.2007 р. на суму 9337,50 грн.;

—№33 від 31.10.2007 р. на суму 22500,00 грн.;

—№30 від 28.09.2007 р. на суму 22274,88 грн.;

—№28 від 31.08.2007 р. на суму 15408,24 грн.;

—№24 від 31.07.2007 р. на суму 7698,48 грн.;

—№22 від 27.06.2007 р. на суму 5227,92 грн.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договорами, надані позивачем послуги оплатив частково у сумі 53609,52 грн., що підтверджується виписками банківської установи, які додані до матеріалів справи. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 49543,50 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство №7»(інд. 03115, м. Київ, вул. Святошинська, 3, код ЄДРПОУ 33306078) на користь Відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж – 2»(інд. 02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 152, корп. 2, код ЄДРПОУ 01414034) 49543 (сорок дев'ять тисяч п’ятсот сорок три) грн. 50 коп. заборгованості, 495 (чотириста дев’яносто п’ять) грн. 43 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко