Рішення № 8368236, 17.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/73217.12.09 За позовомДонецький казенний завод хімічних виробів

До відповідача Міністерства оборони України

Про стягнення 2150064,84 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивачаВоробйов О.В. (за дов.)

Гуржаєва С.В. (за дов.)

Від відповідачаКомар А.Ю. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Донецький казенний завод хімічних виробів до Міністерства оборони України про стягнення 2150064,84 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Позивач на виконання зобовязань за договором № 274/Т/7-08 від 26.11.2008 р. виконав роботи з комплексної утилізації звичайних видів боєприпасів, надлишкових та непридатних для подальшого використання і зберігання. Відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги, в звязку з цим виникла заборгованість у розмірі 2150064,84 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2009 р. було порушено провадження у справі 6/732 та призначено розгляд останньої на 17.12.2009 р.

Відповідач у відзиві зазначив, що фінансування потреб національної оборони держави здійснюється виключно за рахунок державного бюджету. У звязку з затримкою бюджетного фінансування, відповідач не мав можливості оплатити в повному обсязі позивачеві вартість послуг. Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

26.11.2008 р. між Міністерством оборони України (далі МОУ) (замовником) та Донецьким казенним заводом хімічних виробів (далі ДКЗХВ) (виконавцем) було укладено договір на виконання робіт з утилізації боєприпасів (за процедурою закупівлі товарів, робіт, послуг за державні кошти) № 274/Т/7-08 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1, п. 1.2) виконавець зобов'язується на підставі ліцензії Міністерства промислової політики України (серія АВ № 147507 від 04.10.2006 р. на виготовлення, реалізацію, ремонт і утилізацію озброєння, військової зброї і боєприпасів до військової зброї) у відповідності до умов договору, вимог технологічного процесу № 623У (затверджений 08.07.2008 р.) виконати роботи з утилізації противотанкових мін ТМ-62М, надлишкових та непридатних для подальшого використання і зберігання (далі - боєприпаси) за номенклатурою та обсягами, які визначені специфікацією (додаток №1 до Договору). Терміни виконання робіт визначені у календарному плані (додаток 2 до Договору).

Сторони зобов'язуються виконувати прийняті на себе зобов'язання у відповідності до даного Договору та чинного законодавства України (п. 2.1.1 Договору).

Пунктом 2.3.2 Договору виконавець наділений правом отримати оплату за виконану роботи на умовах та в порядку, визначеному цим договором.

Пунктами 2.4.3, 2.4.5 Договору на замовника покладено обовязок після виконання робіт прийняти виконані роботи. Прийом робіт здійснюється за ктом про виконані роботи, який готується та подається виконавцем; сплатити виконавцю належні йому за виконані роботи кошти на умовах та в порядку, визначеному Договором.

Оплата виконаних робіт за Договором здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Загальна вартість робіт за Договором (сума Договору) становить 4949986,80 грн., в тому числі ПДВ (20%) 824997,80 грн. ( п. 4.1 Договору).

Порядок розрахунку за Договором - це оплата за фактично виконаних робіт по утилізації, у відповідності з затвердженим сторонами актом про виконані роботи, протягом 10 банківських днів з дати приймання виконаних робіт замовником (дати підписання акту про виконані роботи) на підставі належним чином оформлених документів, які передбачені цим Договором, за умов надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України за відповідним кодом класифікації видатків. Замовник має право зменшити вартість робіт на суму витрат, які безпідставно включені до калькуляції фактичних витрат та розрахунково-калькуляційних матеріалів.

Оплата виконаних робіт (виплата авансів) проводиться в межах коштів, передбачених Державним бюджетом України на поточний рік за умови їх фактичного надходження замовнику.

У випадку відсутності коштів на рахунку Міноборони України за КПКВ 2101210, в тому числі по причині ненадходження відповідного фінансування, термін здійснення зазначеної оплати переноситься до моменту надходження зазначених коштів з Державного бюджету України. При настанні таких обставин, замовник звільняється від обов'язку здійснити оплату виконаних робіт, відшкодування здійснених виконавцем витрат та понесених виконавцем збитків, в тому числі моральної шкоди, та не одержаних доходів ( п. 4.7. Договору).

27.12.2008 р. контрагентами була підписана додаткова угода № 1 до договору № 274/Т/7-08 від 26.11.2008 р., якою п. 4.7 Договору був доповнений наступними абзацами: “В 2008 році замовник перераховує виконавцю грошові кошти в сумі, 2799921,96 грн., у тому числі ПДВ 20% - 466653,66 грн., за рахунок спеціального фонду Державного бюджету по програмі КПКВ 2101210 “Утилізація звичайних видів боєприпасів та рідинних компонентів ракетного палива”. Залишок коштів в розмірі 2150064,84 грн., у тому числі ПДВ 20% - 358344,14 грн., перераховується виконавцю до 31 березня 2009 р. згідно з уточненим графіком фінансування на 2009 рік, який підписується після затвердження Державного бюджету України на відповідний рік та розподілу лімітів фінансування за рахунок спеціального фонду Державного бюджету по програмі КПКВ 2101210 “Утилізація звичайних видів боєприпасів та рідинних компонентів ракетного палива.”

Згідно з п. 4.8, п. 4.9 Договору при проведенні розрахунків за виконані роботи виконавець подає замовнику належним чином оформлений рахунок. До рахунку обов'язково додаються наступні документи: акт про виконані роботи; посвідчення представництва замовника № 356 про виконані роботи; протокол погодження договірної ціни на роботи, які виконані і підлягають оплаті. Після одержання від виконавця зазначених у пункті 4.8 рахунків і всіх належних документів замовник протягом 10-ти робочих днів здійснює перевірку отриманих документів та повідомляє виконавцю про їх прийняття або відмову в їх прийнятті. У випадку відмови в прийнятті рахунків замовник письмово повідомляє виконавця про причини такої відмови з зазначенням мотивованих підстав.

Позивач надав до матеріалів справи: акт про виконані роботи від 22.12.2008 р. № 1 згідно з договором № 274/Т/7-08 від 26.11.2008 р., відповідно до якого виконавець виконав, а замовник прийняв виконані роботи по утилізації звичайних видів боєприпасів.

Згідно з протоколом погодження договірної ціни на роботи по утилізації інженерних протитанкових мін за договором № 274/Т/7-08 від 26.11.2008 р. до акту про виконані роботи № 1, вартість робіт складає 4949986,80 грн.

Позивач виставив відповідачеві рахунок-фактуру № 268 від 22.12.2008 р. за виконання робіт з утилізації боєприпасів згідно з договором № 274/Т/7-08 від 26.11.2008 р. на суму 4949986,80 грн.

До матеріалів справи надано: акт від 31.12.2008 р. звіряння взаєморозрахунків між ДКЗХВ та розпорядником коштів Державного бюджету МОУ за виконані роботи за договором № 274/Т/7-08 від 26.11.2008 р., підписаний обома контрагентами та скріплений їх печатками. Сальдо на 01.01.2009 р. складає 2150064,84 грн. на користь ДКЗХВ; акт від 27.04.2009 р. звіряння взаєморозрахунків між ДКЗХВ та розпорядником коштів Державного бюджету МОУ за виконані роботи за договором № 274/Т/2-08 від 02.09.2008 р., № 274/Т/7-08 від 26.11.2008 р. підписаний обома контрагентами та скріплений їх печатками. Сальдо на 27.04.2009 р. складає 4668345,44 грн. на користь ДКЗХВ.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою від 07.04.2009 р. № 20-9, в якій просить перерахувати суму заборгованості за виконані роботи у розмірі 2150064,84 грн.

Відповідач надав позивачу відповідь на претензії № 274/4/595 від 22.04.2009 р, в якій проти наявності заборгованості не заперечує та обіцяв погасити її у повному обсязі після надходження грошових коштів до спецфонду за реалізацію вторинних ресурсів.

Акт від 16.11.2009 р. звіряння взаєморозрахунків між ДКЗХВ та розпорядником коштів Державного бюджету МОУ за виконані роботи за договором № 274/Т/7-08 від 26.11.2008 р., підписаний виконавцем і скріплений його печаткою. Сальдо на 16.11.2009 р. складає 2150064,84 грн. на користь ДКЗХВ.

Судом встановлено, що відповідач належним чином своїх зобовязань щодо оплати робіт за Договором у встановлені строки не виконав, чим порушив умови Договору.

Борг у розмірі 2150064,84 грн. залишився непогашеним, що відповідачем фактично не заперечується.

Кількість та вартість виконаних робіт, зазначені позивачем, відповідачем не заперечувались.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 2150064,84 грн. заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача не беруться судом до уваги, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У той же час, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для припинення зобовязань, які передбачені главою 50 Цивільного кодексу України, а може мати значення тільки щодо можливості чи неможливості виконання рішення суду.

Пунктом 11 статті 2 Бюджетного кодексу України визначено поняття бюджетного процесу, як регламентованої нормами права діяльності, яка повязана зі складанням, розглядом, затвердженням бюджетів, їх виконанням і контролем за їх виконанням, розглядом звітів про виконання бюджетів, що складають бюджетну систему України; бюджетний запит - документ, підготовлений розпорядником бюджетних коштів.

Дії по розробленню бюджетного запиту документу, що містить пропозиції з відповідними обґрунтуваннями щодо обсягу бюджетних коштів, необхідних для діяльності на наступний бюджетний період, відносяться до порядку здійснення бюджетного процесу, і вчинення, чи не вчинення цих дій, не є обставиною з якою повязується виконання зобовязань.

Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно зі ст. 47 Бюджетного кодексу України Кабінет Міністрів України забезпечує виконання Державного бюджету України. Міністерство фінансів України здійснює загальну організацію та управління виконанням Державного бюджету України, координує діяльність учасників бюджетного процесу з питань виконання бюджету.

Статтею 48 Бюджетного кодексу України передбачено здійснення Державним казначейством України: операцій з коштами державного бюджету; розрахунково-касового обслуговування розпорядників бюджетних коштів; контролю бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобовязань та проведенні платежів; бухгалтерського обліку та складання звітності про виконання державного бюджету.

Не є дана обставина відкладальною обставиною у розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України, оскільки, відсутність коштів не свідчить про ненастання обовязку виконання зобовязання.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 21500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 68, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, рахунок 35218039003192, 35224205003192 в ОПЕРУ Державного Казначейства України, МФО 820172, код 00034022) на користь Донецького казенного заводу хімічних виробів (83077, м. Донецьк, вул. Софійська, 1, рахунок 26003000120122 у філії “Донецька дирекція ООО УКБ “Камбіо”, м. Донецька, МФО 394523, код 14311844) 2150064,84 грн. боргу, 21500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяС.А. Ковтун

Рішення підписано 29.01.2010 р.