Ухвала суду № 83679720, 12.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 серпня 2019 року Справа № 160/7600/19

Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

1. 07.08.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, в якому позивач просить суд :

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради щодо непризначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код рнокпп НОМЕР_1 ) щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, на підставі його заяв від 24.10.2017, від березня 2018 року та 03.04.2019;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради здійснити призначення, нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код рнокпп НОМЕР_1 ) щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, на підставі його заяв від 24.10.2017, від березня 2018 року та 03.04.2019.

2. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. Судом встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України.

щодо строку звернення до суду

4. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

5. За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

6. Позивач вказує, що про відмову у призначення допомоги за його заявами від 24.10.2017 та від березня 2018 року, оформлену листами відповідача від 07.11.2017 № 294/08 та від 19.03.2018 № 140/08, він дізнався отримавши лист відповідача від 21.05.2019 № 4169/08 з відповідними копіями документів.

7. Однак, суд зазначає, що з 24.10.2017 позивач не отримував суми грошової щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, про що позивач зазначає в позові, отже, позивачу було відомо про не призначення відповідачем сум щомісячної адресної допомоги фактом щомісячного не отримання коштів починаючи з 24.10.2017.

8. Згідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

9. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині першої якої зазначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

10. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

11. Таким чином, суд зазначає, що за період з 24.10.2017 по 08.02.2019 (дата початку відліку шестимісячного строку звернення до суду), позивач при пред`явленні цього позову має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для його поновлення.

12. За таких обставин, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

13. Керуючись статтями 122, 123, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

14. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії – залишити без руху.

15. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

16. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків та наданням підтверджуючих документів (за наявності).

17. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

18. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба