
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 серпня 2019 року Справа № 160/7509/19
Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
встановив:
1. 06.08.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з вересня 2018 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії, та виплатити заборгованість за період, починаючи з вересня 2018 року.
2. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
3. Судом встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.
4. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
5. Адміністративний позов надійшов до суду 06.08.2019, п`ятим днем для вирішення питання про залишення позовної заяви без руху є 11.08.2019 (неділя - вихідний день). За правилами частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. З урахуванням викладеного, суд вирішив питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі 12.08.2019.
щодо строку звернення до суду
6. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
7. За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
8. Позивач оскаржив дії відповідача щодо невиплати пенсії з вересня 2018 року.
9. Згідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
10. Позивачем не додано до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. В позові позивач не зазначає причини, з яких пропущено строк звернення до суду з цим позовом, не обґрунтовує заявлене клопотання, доводи щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду не наводить.
11. З вересня 2018 року позивач не отримувала пенсію, про зазначає в позові, отже, позивачу було відомо про невиплату відповідачем спірних сум за фактом щомісячного не отримання коштів починаючи з вересня 2018 року.
12. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині першої якої зазначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
13. За таких обставин, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
14. Керуючись статтями 122, 123, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
15. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії – залишити без руху.
16. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
17. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, з обґрунтуванням причин пропущення строків, зазначення підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом та наданням підтверджуючих документів (за наявності).
18. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
19. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.
20. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Верба
Судове рішення № 83679722, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 12.08.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/7509/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: