Рішення № 8367849, 14.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/77414.01.10 За позовомФізичної особи з підприємця ОСОБА_1 До Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»

Прозобовязання вчинити певні дії

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 спд.

Від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»про зобовязання останнього здійснити перерахування грошових коштів у сумі 27000 грн. з поточного рахунку позивача п/р НОМЕР_2 в ВАТ КБ «Надра»МФО НОМЕР_3 на рахунок №262091775059 МФО 380805 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»ШН отримувача НОМЕР_1, відповідно до платіжного доручення №1 від 11.02.09

Відповідач позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2005 року між позивачем та Відкритим акціонерним товариством комерційним баню «Надра»в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»Київського регіонального Управління було укладено Договір банківського рахунку.

Згідно п.1.1. Договору Банк відкрив Клієнту поточний рахунок №НОМЕР_2 в національній валюті для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій.

Водночас Банк зобов'язався приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що надходять позивачу, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проводити операції з рахунком.

Згідно п.2.1.1. Договору Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку Клієнта гарантуючи моє право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Згідно п.2.1.10 Договору Банк зобов'язаний здійснювати договірне списання коштів з рахунку за умови надання Клієнтом належним чином оформленого розпорядження на списання щитів.

У відповідності з п. 2.2.1. Клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку, крім випадків обмежень права розпорядження коштами за рішенням суду.

Крім того, п. 2.2.3. Договору передбачено, що позивач має право вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших обумовлених Договором послуг.

Банк, в свою чергу, взяв на себе зобов'язання своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування Клієнта (п. 2.3.3. Договору).

Зокрема п.4.2. Договору визначено, що платежі з рахунку позивача Банк виконує у межах залишку коштів на початок операційного дня та з урахуванням поточних надходжень.

Суду доведено, що 11.02.2009 року, позивачем подано до банку платіжне доручення №1 для перерахування грошових коштів з поточного рахунку п/р НОМЕР_2 в ВАТ КБ «Надра»МФО 32056 на інший поточний рахунок № в 262091775059 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 380805 в сумі 27000 грн. у звязку з неможливістю їх зняти, у відділенні банку Надра.

Однак, зазначені кошти Банком були списані 11.02.09, але не перераховані на відповідний рахунок ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 380805, 26.03.09 були повернуті на поточний рахунок №НОМЕР_2 в ВАТ КБ «Надра».

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно із ч.І, ч.2 ст. 193 Господарського кодексу України - суб'єкти господарювання т; інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язана належним чином і відповідно до закону, інших правових актів, договору, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбаченим цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорі застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахування? особливостей, передбачених цим Кодексом.

Банком порушено норми законодавства передбачені ч.І ч.З ст. 509 ЦК України д зазначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язання вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати робот) надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має прав вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч.І), зобов'язання має ґрунтуватися н засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч.З);

Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов н допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону;

Частиною І ст. 530 ЦК України, де зазначено: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення справи здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

ч.І, ч.2, ч.З ст. 1066 Цивільного Кодексу України, де передбачено, що за договорі банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкрито клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

ч.І, ч.З ст. 1068 ЦК України, згідно якої Банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

ст. 1074 ЦК України, якою передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках встановлених законом.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що відповідач не виконав свої зобовязання за договором, а саме не перерахував кошти у сумі 27000грн. з поточного рахунку позивача п/р НОМЕР_2 в ВАТ КБ «Надра»МФО НОМЕР_3 на рахунок №262091775059 МФО 380805 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»ШН отримувача НОМЕР_1, відповідно до платіжного доручення №1 від 11.02.09, тому вимоги позивача про зобовязання Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»перерахувати кошти в розмірі 27000грн. з поточного рахунку позивача п/р НОМЕР_2 в ВАТ КБ «Надра»МФО НОМЕР_3 на рахунок №262091775059 МФО 380805 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»ШН отримувача НОМЕР_1, відповідно до платіжного доручення №1 від 11.02.0923945,00 грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо необґрунтованості позовних вимог в частині зобовязання здійснити розрахунок по наданому платіжному дорученню, оскільки стаття 2 Закону України “Про банки і банківську діяльність” містить визначення поняття мораторій, в якому відображена його суть, і під яким розуміється зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Частиною 2 статті 58 Закону України “Про банки і банківську діяльність” передбачено, що банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.

Разом з тим, при розгляді справи судом було встановлено порушення прав позивача внаслідок невиконання Банком своїх зобовязань за Договором.

Частиною 3, пунктом 1 частини 4 статті 80 Закону України “Про банки і банківську діяльність” передбачено, що з дня свого призначення тимчасовий адміністратор має повне та виняткове право управляти банком та контролювати його, вживати будь-яких заходів щодо відновлення належного фінансового стану банку, зокрема, тимчасовий адміністратор має право продовжувати або припиняти будь-які операції банку.

Відтак, виходячи з аналізу зазначених положень норм чинного законодавства, порушені права та інтереси позивача підлягають захисту, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку Відповідача за Договором.

При цьому, суд зазначає, що положення законодавства щодо звільнення від відповідальності банків за невиконання або несвоєчасне виконання своїх зобов'язань у разі оголошення мораторію, не звільняють ці банки від обовязку виконувати зазначені зобовязання.

Положення про мораторій лише надають банкам можливість відстрочити виконання своїх прострочених зобовязань на час дії мораторію без застосування до банків відповідних санкцій, і забороняють на цей час лише застосування державного примусу щодо реалізації захисту прав та інтересів господарюючих субєктів (клієнтів чи інших контрагентів банку) шляхом звернення стягнення на підставі виконавчих документів (інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул.. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) здійснити перерахування грошових коштів в сумі 27000 грн. (двадцять сім тисяч грн.) з поточного рахунку Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (04212, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) п/р НОМЕР_2 в ВАТ КБ «Надра»МФО НОМЕР_3 на рахунок №262091775059 МФО 380805 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»ІПН отримувача НОМЕР_1, відповідно до платіжного доручення №1 від 11.02.09.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул.. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (04212, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 85 (вісімдесят пять) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя І.І.Борисенко