Рішення № 8367760, 28.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 28/39428.01.10 за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю „Нортон - Україна”, м. Київ

до          Київської міської клінічної лікарні №2

про          стягнення 23445,79 грн.

Суддя Копитова О. С.

При секретарі судового засідання Гергардт Т.В.

За участю представників сторін:

від позивача:Бандурко І.О., директор, наказ № 1 від 16.01.2006 року

від відповідача: Марченко О.А., предст. дов. № 94 від 27.01.2010 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Нортон - Україна” звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Київської міської клінічної лікарні №2 про стягнення 23445,79 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на невиконання відповідачем договору №8 від 14.05.2008 року щодо оплати поставлених лікарських засобів, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 19619,25 грн. Також за порушення виконання грошового зобов‘язання позивач, з посиланням на ст.625 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 765,94 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 3060,60 грн.

          Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.11.2009 року.

          Розгляд справи відкладався.

          Ухвалою заступника голови господарського суду від 29.12.2009 року строк розгляду справи продовжено.

В судовому засіданні 28.01.2010 року представник позивача подав заяву про часткову відмову від позову, в якій відмовився від вимог щодо стягнення втрат від інфляції в розмірі 3060,60 грн. та відсотків річних в розмірі 765,94 грн.

Відповідач подав відзив на позов, в якому в повному обсязі визнав суму основного боргу в розмірі 19619,25 грн. Несплату боргу обґрунтовував відсутністю бюджетного фінансування. При цьому відповідач просив відстрочити виконання рішення на 12 місяців.

В судовому засіданні 28.01.2010 року оголошено рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ :

14.05.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Нортон - Україна” (Продавець) (далі за текстом –позивач) та Київською міською клінічною лікарнею №2 (Покупець) (далі за текстом –відповідач) було укладено договір №8, відповідно до п.1.1 Продавець передає у власність Покупцеві лікарські засоби (далі –товар), а покупець приймає та оплачує їх на умовах, визначених договором.

Поставка товару здійснюється на підставі замовлень відповідача протягом узгодженого сторонами терміну, асортименту та кількості (п.1.2 Договору). Найменування, асортимент, кількість та ціна товару, що постачається за даним договором, визначаються за цим договором на підставі специфікації, що є невід’ємною частиною договору (п.1.4 Договору).

Відповідно до специфікації (додаток №1 до договору), позивач зобов’язався поставити лікарський засіб РОНЕМ порош. д/ін 1000мг фл.№1 в кількості 105 шт. на загальну суму 19619,25 грн.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що поставка товару здійснюється протягом 3-х днів з моменту отримання замовлення.

Згідно п. 4.1 Договору покупець здійснює оплату поставленого товару відповідно до рахунків та накладних продавця. Оплати вартості товару здійснюється протягом 30 банківських днів після факту поставки.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, обумовлений в договорі, що підтверджується видатковою накладною №254 від 14.05.2008 року. Повноваження осіб на отримання товару підтверджуються довіреністю на отримання ТМЦ ЯНО №825946 від 24.05.2008 року.

Для оплати отриманого товару позивач виставив відповідачеві рахунок-фактуру №СФ-0000050 від 20.06.2008 року на суму 19619,25 грн.

Відповідач свої зобов’язання щодо оплати товару не виконав, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 19619,25 грн.

01.12.2008 року позивач направив відповідачу претензію №01/399 з вимогою погасити заборгованість в строк до 10.12.2008 року. Претензія була отримана відповідачем 01.12.08. вх. №1966.

Листом від 02.12.2008 року №1090 відповідач повідомив, що заборгованість буде погашена після надходження бюджетних коштів.

На момент розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого станом на 26.11.2008 року заборгованість відповідача становить 19619,25 грн., довідкою позивача за підписом директора, скріпленої печаткою та не заперечується відповідачем.

При цьому суд враховує, що позивач під час судового розгляду справи відмовився від позовних вимог в частині стягнення втрат від інфляції в розмірі 3060,60 грн. та відсотків річних в розмірі 765,94 грн., в зв’язку з чим провадження по справі в цій частині підлягає припиненню по п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи встановлений факт укладання між сторонами договору поставки.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Стаття 691 Цивільного кодексу України визначає, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до положень ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Факт поставки позивачем відповідачеві товару підтверджується матеріалами справи, зокрема підписом уповноважених осіб відповідача на накладних.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доведеним факт поставки товару позивачем та прийняття його відповідачем на умовах, встановлених Договором.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено вище відповідач зобов’язався оплатити поставлену продукцію згідно виставлених Продавцем рахунків на кожну поставку в строк не більше 30 банківських днів з моменту поставки товару.

Відповідач в строки встановлені договором з позивачем в повному обсязі не розрахувався.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд приходить до висновку щодо підставності вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Відповідач наведених позивачем обставин не спростував, доказів погашення заборгованості в повному обсязі не надав.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог. Судові витрати, що сплачені позивачем при поданні позову за частину вимог від яких позивач відмовився в добровільному порядку покладаються на позивача.

Заява відповідача про відстрочення виконання рішення задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем не наведено жодних доказів на її обґрунтування.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд -

В И Р І Ш И В :

Припинити провадження по справі в частині стягнення втрат від інфляції в розмірі 3060,60 грн. та відсотків річних в розмірі 765,94 грн.

Решту позовних вимог задовольнити.

Стягнути з Київської міської клінічної лікарні №2 (02094, м. Київ, вул. Краківська, 13, р/р код ЄДРПОУ 25637595 з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Нортон - Україна” (02099, м. Київ, вул. Бориспільська. 9-в, 02152, м. Київ, вул.. Серафімовича, 3а, р/р 26008002234001 в ПАТ „Індекс Банк” МФО 300614, код ЄДРПОУ 32108271) 19619,25 грн. (дев’ятнадцять тисяч шістсот дев’ятнадцять гривень двадцять п’ять копійок) основного боргу, 196,19 грн. (сто дев’яносто шість гривень дев’ятнадцять копійок) державного мита, 197,48 грн. (сто дев’яносто сім гривень сорок вісім копійок) витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його складання та підписання в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя                                                                      О. С. Копитова