Рішення № 8367682, 21.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/51921.01.10 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Кредо Класик» ДоЗакритого акціонерного товариства «Страхової компанії «Статус» Простягнення 5670,06 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаАфанасьєва А.В. Від відповідачаГалицький М.І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення збитків в порядку регресу в сумі 5670,06 грн.

17.12.09р. Позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з Відповідача 826,47 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Івановим В.М. був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №053014/0431/0010868 за яким Позивачем було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов’язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки ЗАЗ, держ. номер АА3666НА.

28.01.09р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ, під управлінням Іванова В.М. та автомобіля Альфа Ромео, під управлінням Бондаренко С.В. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 16.02.09р. ДТП сталась у зв’язку з порушенням Бондаренко С.В. п.16.11 ПДР України, його було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до звіту №790 про проведення автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку склала 6424,31 грн. Позивачем було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в сумі 6180,06 грн.

Оскільки у Бондаренка С.В. застрахована обов’язкова цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів у Відповідача, при настанні страхового випадку Відповідач відшкодовує у встановленому порядку шкоду, у результаті дорожньо-транспортної пригоди. Франшиза у розмірі 510,00 грн. була сплачена Бондаренком С.В., проте Відповідач не відшкодував вчасно Позивачу в порядку регресу кошти в сумі 5670,00 грн., частину цієї суми Відповідач сплати після подачі позову, отже на час вирішення спору заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 826,47 грн.

Відповідач заперечив проти задоволення позову мотивуючи наступним. Спірна сума заборгованості 826,47 грн. є сумою нарахованого ПДВ, яка не підтверджена Позивачем. Решта суми страхового відшкодування 4843,59 була Відповідачем сплачена.

Ухвалою від 23.11.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 17.12.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 17.12.09р. розгляд справи був відкладений на 21.01.10р. у зв`язку з неявкою Відповідача та неподанням сторонами витребуваних судом доказів у справі.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.08р. між Позивачем та Івановим В.М. був укладений договір добровільного страхування №053014/0431/0010868, відповідно до якого Позивачем було застраховано майнові інтереси Іванова В.М., пов’язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки ЗАЗ TF 699P, державний номер АА 3666 НА.

28.01.09р. в м.Києві на перехресті вул. Павловські та вул. Дмитрівська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗАЗ TF 699P», державний номер АА 3666 НА, під управлінням водія Іванова В.М. та автомобіля марки «Альфа Ромео», державний номер 50921 КН, під управлінням водія Бондаренка С.В., що підтверджується довідкою виданою ВДАІ Шевченківського РУГУ МВС України в м.Києві.

28.01.09р. Іванов В.М. звернувся до Позивача з заявою про виплату страхового відшкодування шляхом видачі готівкових грошових коштів.

05.02.09р. було проведено дослідження та складено звіт №790 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ЗАЗ TF 699P державний номер АА 3666 НА в результаті пошкодження в ДТП, складає 6424,31 грн.

12.02.09р. Позивачем було виплачено Іванову В.М. страхове відшкодування в розмірі 6180,06 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером.

16.02.09р. постановою Шевченківського районного суду м.Києва Бондаренка С.В. було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.           Відповідно до вказаної постанови Бондаренко С.В. 28.01.09р. на перехресті вул. Павлівська-Дмитрівська в м.Києві приблизно 0 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Альфа-Ромео2 державний номер 50921 КН, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю марки «ЗАЗ TF 699P»державний номер АА 3666 НА, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив з ним зіткнення.

Таким чином, Бондаренко С.В. зобов’язаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу шкоду у розмірі 6180,06 грн.

Обов’язкова цивільно-правова відповідальність Бондаренка С.В. була застрахована Відповідачем, що підтверджується полісом №ВА/1515153, копія якого залучена до матеріалів справи.

Отже, Відповідач зобов’язаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу матеріальну шкоду, яка була завдана Бондаренко С.В. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за виключенням франшизи в сумі в сумі 510,00 грн., що складає 5670,06 грн.

17.12.09р. Відповідач частково розрахувався з Позивачем в сумі 4843,59 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Таким чином, на час вирішення спору заборгованість Відповідача перед Позивачем по відшкодуванню шкоди становить 826,47 грн.

          Спір виник з причини того, що Відповідач не відшкодував в повному обсязі Позивачу шкоду в порядку регресу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Згідно з ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

          Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

          Згідно з ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

          Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

          Згідно з ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як встановлено судом, 15.02.08р. між Позивачем та Івановим В.М. було укладено договір добровільного страхування №053014/0431/0010868, відповідно до якого Позивачем було застраховано майнові інтереси Іванова В.М., пов’язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки ЗАЗ TF 699P, державний номер АА 3666 НА.

Як встановлено судом, 28.01.09р. в м.Києві на перехресті вул. Павловські та вул. Дмитрівська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗАЗ TF 699P», державний номер АА 3666 НА, під управлінням водія Іванова В.М. та автомобіля марки «Альфа Ромео», державний номер 50921 КН, під управлінням водія Бондаренка С.В.

Як встановлено судом, 28.01.09р. Іванов В.М. звернувся до Позивача з заявою про виплату страхового відшкодування шляхом видачі готівкових грошових коштів. 05.02.09р. було проведено дослідження та складено звіт № 790 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ЗАЗ TF 699P державний номер АА 3666 НА в результаті пошкодження в ДТП, складає 6424,31 грн. 12.02.09р. Позивачем було виплачено Іванову В.М. страхове відшкодування в розмірі 6180, 06 грн.

Як встановлено судом, 16.02.09р. постановою Шевченківського районного суду м.Києва Бондаренка С.В. було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Відповідно до вказаної постанови Бондаренко С.В. 28.01.09р. на перехресті вул. Павлівська-Дмитрівська в м.Києві приблизно 0 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Альфа-Ромео2 державний номер 50921 КН, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю марки «ЗАЗ TF 699P»державний номер АА 3666 НА, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив з ним зіткнення.

Як встановлено судом, обов’язкова цивільно-правова відповідальність Бондаренка С.В. була застрахована Відповідачем. Отже, Відповідач зобов’язаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу матеріальну шкоду, яка була завдана Бондаренко С.В. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за виключенням франшизи в сумі в сумі 510,00 грн., що складає 5670,06 грн. 17.12.09р. Відповідач частково розрахувався з Позивачем в сумі 4843,59 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Таким чином, на час вирішення спору заборгованість Відповідача перед Позивачем по відшкодуванню шкоди становить 826,47 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача 826,47 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

          Судом не приймаються до уваги доводи Відповідача з підстав їх необґрунтованості та невідповідності вищевказаним правовим нормам щодо обов’язку відшкодувати в порядку регресу шкоду в межах фактичних затрат Позивача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»(02160, м. Київ, проспект Возз’єднання, 15, оф. 109; код 31201694) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кредо-Класик»(01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, код 20033533) шкоду в сумі 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 47 коп., державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 29.01.2010р.