Рішення № 8367675, 21.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/52221.01.10           

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Агентство Союздрук»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Симбіоз Сістемс»

Простягнення 49978,47 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаАдамович Н.В. Від відповідачане з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивача звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 49978,47 грн., з яких 45238,57 грн. основного боргу, 811,42 грн. інфляційних нарахувань, 493,40 грн. 3% річних та 3435,05 грн. пені.

17.12.09р. Позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 49019,90 грн., з яких 44280,00 грн. основного боргу, 811,42 грн. інфляційних нарахувань, 493,40 грн. 3% річних та 3435,05 грн. пені.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір оренди нежилого приміщення №121 від 01.01.09р., відповідно до якого Позивач передав Відповідачу в оренду нежиле приміщення площею 139,3 кв. м., а Відповідач не сплатив своєчасно орендну плату за червень-серпень 2009р. та не відшкодував комунальні платежі за липень, серпень 2009р., в зв’язку з чим повинен сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, три відсотки річних від простроченої суми та пеню.

Ухвалою від 26.11.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 17.12.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 17.12.09р. розгляд справи був відкладений на 21.01.10р. у зв’язку з неявкою представника Відповідача та неподанням сторонами всіх витребуваних судом доказів.

Відповідач повідомлявся ухвалою суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судове засідання своїх представників не направив, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подав, заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.09р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір оренди нежилого приміщення №121, відповідно до якого Позивач, передає, а Відповідач приймає у строкове, платне користування (оренду) нежиле приміщення площею 139,3 кв.м., яке розташоване в будівлі за адресою: 03113, м.Київ, Дружківська, 10.

Відповідно до п.4.1. договору орендна плата є договірною, визначається за календарний місяць і становить 12300 грн., ПДВ 2460,00 грн., разом 14760,00 грн.

Згідно з п.4.3 договору Відповідач зобов’язаний щомісячно перераховувати на поточний рахунок Позивача орендну плату за звітний місяць в сумі, вказаній у п.4.1., не пізніше 10-го числа поточного місяця.

Відповідно до п.4.4. договору комунальні послуги, надані Відповідачу, відшкодовуються останнім на підставі виставлених Позивачем рахунків не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяцем.

Відповідно до п.8.4. договору орендна плата та комунальні платежі перераховані несвоєчасно та/або в неповному обсязі підлягають індексації і стягуються на користь Позивача відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

01.01.09р. Позивач передав, а Відповідач прийняв нежиле приміщення площею 139,3 кв. м., що підтверджується актом приймання-передачі об’єкту оренди.

В порушення умов вказаного договору Відповідач не сплачував орендну плату за червень-серпень 2009р. та не відшкодовував комунальні платежі за липень, серпень 2009р.

06.07.09р. Відповідач надіслав Позивачу лист №26, в якому гарантував сплату заборгованості.

31.08.09р. Відповідач направив Позивачу лист №30, в якому просив розірвати договір №121 від 01.01.09р. з 01.09.09р.

Між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода №1 про розірвання договору оренди нежилого приміщення №121 від 01.01.09р. з 01.09.09р.

Відповідно до п.3 додаткової угоди наявну заборгованість по орендній платі та комунальним платежам у розмірі 45238,57 грн. Відповідач зобов’язався сплатити у строк до 01.11.09р.

На виконання умов додаткової угоди Відповідач передав, а Позивач прийняв нежиле приміщення, що підтверджується актом передачі-приймання (повернення) об’єкту оренди.

04.12.09р. Відповідач сплатив заборгованість по комунальним платежам в сумі 958,57 грн.

07.12.09р. сторони підписали акти звірки розрахунків, відповідно до яких заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 44280,00 грн.

Спір виник з причини того, що Відповідач не розрахувався вчасно з Позивачем за оренду нежилого приміщення та не відшкодував в повному вчасно та в повному обсязі комунальні платежі у зв’язку з чим виникла заборгованість.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем був укладений договір оренди нежилого приміщення №121 від 01.01.09р., відповідно до якого Позивач, передає, а відповідач приймає у строкове, платне користування (оренду) нежиле приміщення площею 139,3 кв.м., яке розташоване в будівлі за адресою: 03113, м.Київ, Дружківська, 10.

Як встановлено судом відповідно до п.4.1. договору орендна плата є договірною, визначається за календарний місяць і становить 12300 грн., ПДВ 2460,00 грн., разом 14760,00 грн. Згідно з п.4.3 договору Відповідач зобов’язаний щомісячно перераховувати на поточний рахунок Позивача орендну плату за звітний місяць в сумі, вказаній у п.4.1., не пізніше 10-го числа поточного місяця. Відповідно до п.4.4. договору комунальні послуги, надані Відповідачу, відшкодовуються останнім на підставі виставлених Позивачем рахунків не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяцем.

Як встановлено судом, 01.01.09р. Позивач передав, а Відповідач прийняв нежиле приміщення площею 139,3 кв. м., що підтверджується актом приймання-передачі об’єкту оренди. В порушення умов вказаного договору Відповідач не сплачував орендну плату за червень-серпень 2009р. та не відшкодовував комунальні платежі за липень, серпень 2009р. 06.07.09р. Відповідач надіслав Позивачу лист №26, в якому гарантував сплату заборгованості.

Як встановлено судом, 31.08.09р. Відповідач направив Позивачу лист №30, в якому просив розірвати договір №121 від 01.01.09р. з 01.09.09р. Між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода №1 про розірвання договору оренди нежилого приміщення №121 від 01.01.09р. з 01.09.09р. Відповідно до п.3 додаткової угоди наявну заборгованість по орендній платі та комунальним платежам у розмірі 45238,57 грн. Відповідач зобов’язався сплатити у строк до 01.11.09р. На виконання умов додаткової угоди Відповідач передав, а Позивач прийняв нежиле приміщення, що підтверджується актом передачі-приймання (повернення) об’єкту оренди.

Як встановлено судом, 04.12.09р. Відповідач сплатив заборгованість по комунальним платежам в сумі 958,57 грн. 07.12.09р. сторони підписали акти звірки розрахунків, відповідно до яких заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 44280,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 44280,00 грн. обґрунтованою та такою, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, відповідно до п.8.4. договору орендна плата та комунальні платежі перераховані несвоєчасно та/або в неповному обсязі підлягають індексації і стягуються на користь Позивача відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 45091,42 грн. та 3% річних в сумі 493,40 грн..

Відповідно до ч.1,3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені в розмірі 3387,73 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Симбіоз Сістемс»(01135, м.Київ, вул. Дмитрівська, 71; код 33105070) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Союздрук»(03113, м.Київ, вул. Дружківська, 10; код 01191166) основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 45091 (сорок п’ять тисяч дев’яносто одна) грн. 42 коп., 3% річних в сумі 493 (чотириста дев’яносто три) грн. 40 коп., пеню в розмірі 3387 (три тисячі триста вісімдесят сім) грн. 73 коп., державне мито в сумі 499 (чотириста дев’яносто дев’ять) грн. 78 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 29.01.2010р.