Рішення № 8367589, 12.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/69612.01.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Пінабетонбуд» До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Українська фінансова група»

Прозобов’язання виконати певні дії та стягнення 3185,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача не з’явились

Від відповідача           не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Українська фінансова група»про зобов’язання останнього здійснити платежі (закінчити переказ грошових коштів) з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінабетонбуд»№ 2600030049401 на підставі платіжних доручень:

-          ТОВ «СВ-З»на 180 грн. призначенням платежу «Абонплата за канал «Anlim»за травень 2009р. по рахунку № 406 від 30.04.2009р., в т.ч. ПДВ 30,00 грн.

-          ТОВ «Будструктура»на 60000 грн. з призначенням платежу «За СМР згідно з угодою № 07-05 від 07.05.2009р. в т.ч. ПДВ 10000 грн.;

-          ТОВ «Будструктура»на 70000 грн. з призначенням платежу «За СМР згідно з угодою № 07-05 від 07.05.2009р. в т.ч. ПДВ 11666,67 грн.

Крім того просить стягнути з відповідача 1950,00 грн. інфляції, 1235,00 грн. неустойки.

В процесі розгляду справи позивач збільшив свої позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені та індексу інфляціїї, а саме просить стягнути з відповідача 3944грн.45коп.інфляції, 2343грн.24коп. неустойки.

Відповідач не заперечує, що відповідно до укладених 31.01.2008р. договору банківського рахунку № ПРЮО - 494 про здійснення розрахунково-касового обслуговування та договору №кБ-494/171 про розрахункове обслуговування шляхом здійснення електронних платежів між позивачем та відповідачем, відповідач взяв до виконання доручення відповідача від 12.05.2009р. на загальну суму 130180,00 грн.

Але зазначив, що доручення №3 від 12.05.2009р на суму 180 грн. за призначенням платежу «Абонплата за канал «Anlim»за травень 2009р. по рахунку № 406 від 30.04.2009р., в т.ч. ПДВ 30,00 грн. було виконане відповідачем 17.07.2009р., про що свідчить належним чином засвідчена копія платіжного доручення №3 від 12.05.2009р.

Відповідач заперечує щодо нарахування позивачем штрафних санкцій за невиконання відповідачем платіжних документів, оскільки відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 10.09.2009р. № 454 прийнято рішення про призначення в КБ «УФГ» - ТОВ «Тимчасової адміністрації строком на 1 рік з 14.09.2009р. до 13.09.2010, для відновлення фінансового стану КБ «УФГ»- ТОВ «введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на три місяці –з 14.09.2009р. до 13.12.2009р.

Протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України, не нараховується неустойки (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язання і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір банківського рахунку № ПРЮО-494 на відкриття позивачу поточного рахунку і здійснення розрахунково-касового обслуговування по цьому рахунку.

На виконання умов даного договору позивачу був відкритий поточний рахунок № 2600030049401.

Відповідно до пункту 2.1.3 договору від 31.01.2008р. № ПРЮО-494 відповідач прийняв на себе зобов'язання виконувати доручення клієнта, які містяться в розрахункових документах, а саме: в день надходження документа, якщо документ поступив впродовж операційного часу банку або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ поступив в післяопераційний час.

Згідно п.2.1.4. договору клієнт доручає, а банк зобов’язується виконувати списання коштів з рахунку клієнта на підставі розрахункових документів, що складені на паперовому носієві (або/та в електронному вигляді) із додержанням вимог законодавства та нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до п.3.1.1. банк має право використовувати кошти клієнта, які зберігаються на рахунках, гарантуючи їх наявність і проведення операцій відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України.

31.01.2008          р. між позивачем та відповідачем також був укладений договір № КБ-494/171 на розрахункове обслуговування шляхом здійснення електронних платежів. Даний договір був укладений на підставі договору банківського рахунку від 31.01.2008р. № ПРЮО-494. що підтверджується преамбулою цього договору.

08.05.2008          року на поточний рахунок позивача № 2600030049401 від ТОВ «МАО «Юність»надійшли грошові кошти у сумі 130939,20грн.

За твердженням позивача:

- 12.05.2009 р. ТОВ «Пінабетонбуд»у системі «Клієнт-банк»КБ «УФГ»створив платіжні доручення на загальну суму 130180,00грн., які до теперішнього часу банком не виконані (проведені).

- клієнт має право відповідно до п.3.2.1. договору самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку, за винятком випадків, передбачених законодавством України.

- відповідно до п.3.2.2. договору клієнт має право подавати особисто або через представника, повноваження якого підтверджені довіреністю, банку розрахункові документи, передбачені нормативно-правовими актами Національного банку У країни, як на паперовому носіях, так і в електронному вигляді, використовуючи програмно-технічних комплекс «Клієнт-Банк»(якщо це передбачено договором про розрахункове обслуговування шляхом здійснення електронних платежів, укладених з банком).

- відповідачем були грубо порушені умови вказаних вище договорів в частині належного виконання прийнятих на себе зобов'язань по своєчасному перерахуванню грошових коштів відповідно до платіжних доручень клієнта.

- згідно до умов п. 3.2.5. договору банківського рахунку № ПРЮО-494 від 31.01.2008р. позивач має право вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших обумовлених договором послуг.

- пунктом 5.1 договору банківського рахунку № ПРЮО-494 від 31.01.2008р. передбачено, що у разі перевищення з вини Банку встановлених строків виконання доручення Клієнта на переказ коштів Банк на вимогу Клієнта сплачує Клієнту пеню у розмірі 0,01 відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, включаючи день виконання доручення.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

31 січня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір банківського рахунку № ПРЮО-494 на відкриття позивачу поточного рахунку і здійснення розрахунково-касового обслуговування по цьому рахунку.

На виконання умов Договору Позивачем було надано розпорядження Відповідачу щодо перерахування з поточного рахунку Позивача на користь нижчевказаних суб'єктів нижченаведені суми:

-          ТОВ «СВ-3»(30848821) на 180,00грн. з призначенням платежу «Абонплата за канал «Anlim»за травень 2009 року по рахунку № 406 від 30.04.2009р., в т.ч. ПДВ 30,00грн.»;

-          ТОВ «Будструктура»(34523469) на 60000,00грн. з призначенням платежу «За СМР згідно з угодою № 07-05 від 07.05.2009р. в т.ч. ПДВ 10000,00грн.»;

-          ТОВ «Будструктура»(34523469) на 70000,00грн. з призначенням платежу «За СМР згідно з угодою № 07-05 від 07.05.2009р. в т.ч. ПДВ 11666,67грн.».

Відповідач всупереч чинному законодавству України, умов договору, порушив право позивача вільно розпоряджатись коштами, що знаходяться на банківському рахунку.

Клієнт має право відповідно до п.3.2.1. договору самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку, за винятком випадків, передбачених законодавством України.

Згідно до умов п. 3.2.5. договору банківського рахунку № ПРЮО-494 від 31.01.2008р. позивач має право вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших обумовлених договором послуг.

Частиною 1 ст. 134 ГК України встановлює, що суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб'єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном, у тому числі має право надати майно іншим суб'єктам для використання його на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених ГК України.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також: з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між: учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між: учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та cm. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Стаття 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»№ 2346-ІП від 05.04.2001 р. також передбачає виконання обслуговуючим банком доручення клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документу до банку. Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача (п. 30.1. ст. 30 цього Закону).

Ч. 1 ст. 1071 ЦК України передбачає, що банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Згідно зі ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Всупереч зазначеним нормам і умовам договору банк не перерахував вищевказані кошти, за винятком суми 180 грн. за призначенням платежу «Абонплата за канал «Anlim»за травень 2009р. по рахунку № 406 від 30.04.2009р., в т.ч. ПДВ 30,00 грн., яке було виконане відповідачем 17.07.2009р., про що свідчить належним чином засвідчена копія платіжного доручення №3 від 12.05.2009р., чим порушив зобов’язання передбачені Договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 1073 Цивільного кодексу України в разі порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Матеріалами справи доведено, що переказ коштів не проведений відповідачем в повному обсязі, і тому вимога позивача про зобов’язання відповідача здійснити платіж з поточного рахунку позивача на суми 60000грн. та 70000грн. підлягає задоволенню.

Пунктом 5.1 договору банківського рахунку № ПРЮО-494 від 31.01.2008р. передбачено, що у разі перевищення з вини Банку встановлених строків виконання доручення Клієнта на переказ коштів Банк на вимогу Клієнта сплачує Клієнту пеню у розмірі 0,01 відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, включаючи день виконання доручення.

Порушення відповідачем строків оплати, передбачених п. 5.1. Договору банківського району, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Але уточнена вимога позивача про стягнення з відповідача за прострочення терміну платежу пеню у сумі 2343,24 грн. суд задовольняє частково в сумі 1588,20 грн. з наступних підстав.

Постановою Правління Національного банку України від 10.09.2009р. № 454 прийнято рішення про призначення в КБ «УФГ»- ТОВ «тимчасової адміністрації строком на 1 рік з 14.09.2009р. до 13.09.2010, для відновлення фінансового стану КБ «УФГ»- ТОВ «введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на три місяці –з 14.09.2009р. до 13.12.2009р.

В зв’язку з введенням в дію мораторію, на діяльність банку (Відповідача) розповсюджуються спеціальні норми Закону України «Про банки та банківську діяльність», а саме ст. 58 вказаного Закону України передбачено, що банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно зі ст. 85 Закону України «Про банки та банківську діяльність», протягом дії мораторію не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином підлягає задоволенню сума пені в розмірі 1588,20 грн. за період з 15.05.2009р. до 14.09.2009р., тобто до введення мораторію.

Крім того, також підлягає частковому задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, 3944,45 грн. індексу інфляції, з підстав вищезазначених.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Таким чином підлягає частковому задоволенню сума індексу інфляції в розмірі 1692,34 грн. за період з 15.05.2009р. до 14.09.2009р., тобто до введення мораторію.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог в частині зобов’язання відповідача здійснити платежі на суму 60000 грн. та 70000грн. та в частині стягнення 1692 грн.. 34 коп. індексу інфляції, 1588 грн.. 20 коп. пені

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині зобов’язання здійснити платежі на суму 60000 грн. та 70000грн. та в частині стягнення 1692 грн.. 34 коп. індексу інфляції, 1588 грн.. 20 коп. пені

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розмір задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати Комерційний банк «Українська фінансова група» - Товариство з обмеженою відповідальністю (01021, м. Київ, вул.. Грушевського Михайла/Кріпосний Яр, 34/1, літ. «А», 04080, м. Київ, вул.. Фрунзе, 40, код ЄДРПОУ 26549574) здійснити платежі (закінчити переказ грошових коштів) з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінабетонбуд»(99008, м. Севастополь, вул.. Пожарова, 68, кв. 8, код ЄДРПОУ 33997302) № 2600030049401 на підставі платіжних доручень:

-          ТОВ «Будструктура»на 60000 грн. з призначенням платежу «За СМР згідно з угодою № 07-05 від 07.05.2009р. в т.ч. ПДВ 10000 грн.;

-          ТОВ «Будструктура»на 70000 грн. з призначенням платежу «За СМР згідно з угодою № 07-05 від 07.05.2009р. в т.ч. ПДВ 11666,67 грн.

Стягнути з Комерційного банку «Українська фінансова група» - Товариство з обмеженою відповідальністю (01021, м. Київ, вул.. Грушевського Михайла/Кріпосний Яр, 34/1, літ. «А», 04080, м. Київ, вул.. Фрунзе, 40, код ЄДРПОУ 26549574) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінабетонбуд»(99008, м. Севастополь, вул.. Пожарова, 68, кв. 8, код ЄДРПОУ 33997302) 1692 (одну тисячу шістсот дев’яносто дві) грн.. 34 коп. індексу інфляції, 1588 (одну тисячу п’ятсот вісімдесят вісім) грн.. 20 коп. пені, 187 (сто вісімдесят сім) грн.. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В решті частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його підписання.

Суддя                                                                                           І.І.Борисенко

Рішення підписано:22.01.2010р.