Рішення № 8367508, 21.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/2621.01.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК СМУ - 2"

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС Інжиніринг"

про                     стягнення 365 718,44 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача представник –Зоріна О.В.(дов. №б/н від 11.01.10)          

Від відповідача не з`явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 365718,44 грн., що становить заборгованість за договором підряду № 02/03-09 від 02.03.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2009р. порушено провадження у справі № 8/26, розгляд справи призначений на 21.01.2010р.

У судове засідання, призначене на 21.01.2010р. з‘явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначалося, що відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі в сумі 365718,44 грн. та просить суд розглядати справу без участі представника відповідача за наявними у справі документами.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд задовольнити позов.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

02.03.2009р. між ТОВ «АБС Інжиніринг»- «замовник»та ТОВ «БК СМУ - 2»- «підрядник»був укладений договір підряду № 02/03-09 (надалі - договір), відповідно до п.1.1 якого на умовах даного договору «підрядник» зобов’язався на свій ризик виконати підрядні роботи за завданням «замовника»з використанням своїх матеріалів та устаткування, а «замовник»зобов’язався прийняти і оплатити виконані підрядні роботи.

Перелік робіт визначається окремо та вказується в рахунках-фактурах, які є невід’ємною та обов’язковою частиною цього договору (п.1.2, п.1.3 договору).

Загальна ціна договору складається з вартості підрядних робіт, замовлених та виконаних на підставі рахунків-фактур за весь період дії договору (п.2.1 договору).

Умовами договору сторони погодили, що «підрядник»зобов’язаний в 5-денний строк з моменту завершення виконання робіт подати «замовнику»на підписання акт приймання-передачі виконаних робіт, а «замовник»зобов’язаний прийняти виконані «підрядником»роботи та підписати акт приймання-передачі виконаних робіт за умови належного виконання таких робіт «підрядником»(п.п.5.1.4. п.5.1. та п.5.2.2. п.5.2. договору).

Сторонами по договору були складені, підписані та скріплені печатками сторін акти виконаних робіт від 31.03.2009р. на суму 40049,00 грн., від 31.03.2009р. на суму 11903,00 грн., від 28.04.2009р. на суму 63705,00 грн., від 30.04.2009р. на суму 123294,00 грн., від 29.05.2009р. на суму 97192,00 грн., від 30.06.2009р. на суму 56535,00 грн., які свідчать про виконання «підрядником»робіт та прийняття їх «замовником» без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Згідно з п.3.2 договору кінцевий розрахунок за цим договором провадиться «замовником»не пізніше 30 календарних днів після підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт.

Позивач виконав власні зобов’язання належним чином, відповідач в свою чергу не виконав власні зобов’язання належним чином, за виконані позивачем роботи згідно вищевказаних актів виконаних робіт, у повному обсязі не розрахувався.

Сторонами по договору складений, підписаний та скріплений печатками сторін акт звірки, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.10.2009р. не погашена та становить 365718,44 грн. (акт звірки знаходиться в матеріалах справи).

Статтею 42 ГПК України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнав позовні вимоги у повному обсязі в сумі 365718,44 грн. та наголосив, що сума заборгованості відповідача перед позивачем залишилась незмінною та становить 365718,44 грн.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані позивачем роботи згідно вищевказаних актів приймання виконаних підрядних робіт у повному обсязі не розрахувався, доказів проведених розрахунків у повному обсязі та у встановлений договором строк суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 365718,44 грн. та визнається відповідачем.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 365718,44 грн. основного боргу за договором підряду № 02/03-09 від 02.03.2009р. правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач визнав існуючу суму заборгованості, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Керуючись ст. ст. 15, 525, 526, 530, 837 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 42, 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АБС Інжиніринг" (04080, м.Київ, вул. Костянтинівська, буд. 64, офіс 315; код ЄДРПОУ 35250572) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК СМУ - 2" (01103, м.Київ, вул. Кіквідзе, 13; код ЄДРПОУ 34808735) 365718 (триста шістдесят п’ять тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 44 коп. основного боргу, 3 657 (три тисячі шістсот п’ятдесят сім) грн. 18 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БК СМУ - 2" (01103, м.Київ, вул. Кіквідзе, 13; код ЄДРПОУ 34808735) з Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу надмірно сплачені квитанцією № К35/1/17 від 01.12.2009р. в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. Оригінал квитанції № К35/1/17 від 01.12.2009р. на суму 372,00 грн. знаходиться в матеріалах справи №8/26.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич

Дата підписання: 28.01.2010р.