Постанова № 83674828, 06.08.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5074/19

Провадження № 3/204/2368/19

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., за участю секретаря Єфімової А.О., прокурора – Мазур К.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді головного інженера проекту ДП «Дніпровський проектний інститут», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав частково, зазначив, що ним дійсно було подано декларацію лише 1 квітня 2019 року, тобто з пропуском встановленого строку, проте без жодного умислу та з поважних причин. Про необхідність заповнення електронної декларації за 2018 рік, на підприємстві його було повідомлено лише 29 березня 2019 року. У зв`язку з чим, він одразу звернувся до ПАТ «ПриватБанк» для оформлення електронного ключа, а також з запитом для отримання відомостей стосовно доходів дружини. Того ж дня, він завів чернетку електронної декларації, в якій відобразив усі наявні у нього на той момент відомості. Після отримання довідки при доходи дружини він 1 квітня, оскільки 30-31 березня 2019 року це були вихідні дні, у які підприємства не працюють, додав отримані відомості та підписав декларацію 1 квітня 2019 року. Вважає, що так сталося з причин, які від нього не залежали, часу для отримання всіх необхідних відомостей у нього майже не було, через, що й було несвоєчасно подано декларацію.

Прокурор Мазур К.О. в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки фактично електронну декларацію ним було подано 1 квітня 2019 року, та притягнути його до передбаченої законом відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора Мазур К.О., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 1311 від 18 липня 2019 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного інженеру проекту ДП «Дніпровський проектний інститут», ЄДРПОУ 14313369, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно опублікував щорічну декларацію за 2018 рік, а саме: 01 квітня 2019 року о 11 год. 49 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформаційним листом вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 р. звернула увагу суддів на те, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП, передбачено адміністративне правопорушення, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 наказом директора ДП «Дніпровський проектний інститут» № 88/к від 15.04.2002 року, призначений на посаду головного інженеру проекту ДП «Дніпровський проектний інститут».

Згідно з Статутом ДП «Дніпровський проектний інститут», ДП «Дніпровський проектний інститут» засноване на державній власності, належить до сфери управління Державного космічного агентства України.

Протоколом № 1 засідання Комісії для визначення посад на підприємстві для подачі щорічної декларації до Єдиного державного реєстру декларацій від 30 листопада 2018 року, визначено, що до суб`єктів декларування в ДП «ДПІ» мають бути віднесені головні інженери проектів.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 згідно з п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством та з додержанням вимог підпункту 1 пункту 5 розділу ІІ Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10 червня 2016 року № 3, із змінами, внесеними рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за № 960/29090 та змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 273 від 06.07.2017 «Щорічна декларація подається у період з 00 год. 00 хв. 01 січня до 00 год. 00 хв. 1 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформація станом на 31 грудня звітного року.

У період часу з 11.03.2019 року по 31.03.2019 року головний інженер проектів Державного підприємства «Дніпровський проектний інститут» Дашко С.М. перебував у черговій відпустці.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 опублікував щорічну декларацію за 2018 рік 1 квітня 2019 року о 11 год. 49 хв., тобто з пропуском строку встановлено Законом України «Про запобігання корупції». Даний факт підтверджується послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

У судовому засіданні встановлено, що з рішенням комісії, у тому числі з додатком до протоколу № 1 від 30 листопада 2018 року, ОСОБА_1 був ознайомлений лише 29 березня 2019 року. Таким чином, ОСОБА_1 про те, що він включений до суб`єктів декларування та йому необхідно подавати вперше електронну декларацію за 2018 рік, був повідомлений лише 29 березня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 одразу після ознайомлення з протоколом комісії звернувся до банківської установи з запитом на отримання електронного ключа. Того ж дня, 29 березня 2019 року йому було присвоєно електронний цифровий підпис.

На виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 29 березня 2019 року о 11 год. 47 хв. створив чернетку електронної декларації та вніс до неї всі наявні на той час у нього відомості, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Оскільки, відповідно до чинного законодавства суб`єкти декларування до електронної декларації, окрім відомостей про свої доходи, вносять також відомості стосовно майнового стану членів своєї сім`ї, ОСОБА_1 було здійснено запит на отримання інформації стосовно доходів його дружини.

Враховуючи, що кінцевим терміном подачі декларації за 2018 рік є 00 год. 00 хв. 1 квітня 2019 року, а 30 та 31 березня 2019 року припали на вихідні дні, інформацію про доходи дружини, ОСОБА_1 мав змогу додати до електронної декларації лише після її отримання 1 квітня 2019 року.

Згідно із поясненнями ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, вбачається, що зважаючи на те, що про необхідність подання електронної декларації ОСОБА_1 був повідомлений лише 29 березня 2019 року, він дійсно доклав усіх зусиль, направлених на заповнення електронної декларації. Однак, у зв`язку із відсутністю ЕЦП та всіх необхідних відомостей для заповнення декларації, ОСОБА_1 об`єктивно зміг подати електронну декларацію лише 1 квітня 2019 року.

Таким чином, у судовому засіданні не знайшов підтвердження факт умисного несвоєчасного без поважних причин подання ОСОБА_1 електронної декларації, тобто не було доведено, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 251, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про запобігання корупції», -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП – закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Т.О. Дубіжанська