Рішення № 8366424, 03.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/21403.12.09 За позовом відкритого акціонерного товариства "Готель "Дніпро"

до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

Петровича

про стягнення 14 191, 49 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 предст. за дов.,

від відповідача Новак Д.П. предст. за дов.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1про стягнення 14 191, 49 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору № 8028/5 від 14.01.2008.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2009 порушено провадження у справі № 43/214 та призначено її розгляд на 01.07.2009.

У звязку з неявкою в судове засідання представника Відповідача розгляд справи було відкладено на 06.11.09.

05.11.09 від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку в судове повноважного представника.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У звязку з незявленням в судове засідання представника Відповідача та враховуючи клопотання про відкладення, розгляд справи неодноразово відкладався.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.08 між відкритим акціонерним товариством "Готель "Дніпро" (далі - Позивач) та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено Договір № 8028/5 про надання готельних послуг.

За умовами Договору Позивач зобовязувався за поданням Відповідача надавати готельні послуги, а Відповідач своєчасно їх оплачувати.

29.05.08 Позивач, на виконання умов Договору, відповідно до заявки Відповідача здійснив бронювання 14 номерів на період з 27.07.08 по 30.07.08, а саме: 9 двомісних та 5 одномісних поліпшених номерів для групи туристів.

22.07.08 Позивач отримав від Відповідача заявку про анулювання зарезервованих номерів.

Відповідно до п. 6.3 Договору, у випадку анулювання готельних послуг за 7-4 днів до дати заїзду, туристична компанія зобовязується сплатити штраф у розмірі 75 % від вартості за туродень перебування кожного туриста.

Враховуючи, що Відповідач попередив Готель про анулювання зареєстрованих номерів за 5-ть днів, Позивач виставив Відповідачу для оплати рахунок № ДН-0681 від 31.07.08 на суму 12785, 69 грн. штрафу.

Згідно п. 6.6 Договору штраф за несвоєчасне анулювання готельних послуг, має бути оплачених протягом 5-ти банківських днів.

Відповідач зазначений рахунок не оплатив.

Відповідно до розрахунку Позивача заборгованість Відповідача за рахунком № ДН-0681 від 31.07.08 складає 12785, 69 грн. штрафу та 1378, 75 грн. пені. Сплата пені передбачена п. 6.7 Договору.

20.05.09 Позивач отримав від Відповідача заявку на бронювання 1 одномісного поліпшеного номеру на період з 21.05.09 по 22.05.09.

21.05.09 гість в готель не заїхав, про анулювання заявку Відповідач не попередив.

Відповідно до п. 6.3 Договору у випадку не заїзду туриста, сплачується штраф у розмірі 100 % від вартості туродня, у звязку з чим Позивач виставив Відповідачу на оплату рахунок № ДН-0000288 від 31.05.09 у розмірі 1584, 82 грн..

Відповідач зазначений рахунок не оплатив.

Відповідно до розрахунку Позивача заборгованість Відповідача за рахунком № ДН-0000288 від 31.05.09 складає 1584, 82 грн. штрафу та 31, 25 грн. пені. Сплата пені передбачена п. 6.7 Договору.

Отже, заборгованість Відповідача за уточнених розрахунком Позивача складає: 14370, 51 грн. штрафу та 1410, 00 грн. пені.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 4.2 Договору оплата послуг готелю здійснюється в національній валюті шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Готелю, на підставі виставлених Готелем рахунків з врахуванням ПДВ, або у касу Готелю готівкою чи кредитною карткою безпосередньо туристом.

Згідно п. 4.4 Договору Готель надає підтверджені готельні послуги тільки після їх повної оплати Туристичною компанією або туристом.

Відповідно до п. 3.1 «Правил користування готелями й аналогічними засобами розміщення та надання готельних послуг»готель має право укладати договір з замовником (споживачем) на бронювання номерів (місць) шляхом підписання його двома сторонами, а також шляхом прийняття заявки на бронювання за допомогою поштового, телефонного або іншого звязку (засобів електронної пошти, включаючи факсимільну), який дозволяє достовірно встановити належність заявки споживачу або замовнику. Договір вважається укладеним тільки в разі письмового акцепту готелем направленої йому заявки на бронювання та досягнення сторонами згоди в обумовленій формі щодо всіх істотних умов.

Враховуючи вищевикладене, Відповідач кілька разів відправляв Позивачу по факсу заяву про анулювання броні на 14 номерів на період з 27.07.08 по 30.07.08, а саме: 9 двомісних та 5 одномісних поліпшених номерів для групи туристів, що підтверджується доданою до матеріалів справи роздруківкою телефонних дзвінків.

Отже, Посилання Позивача на те, що відповідач несвоєчасно попередив про анулювання зарезервованих номерів є безпідставним, отже й нарахування штрафу у розмір 12785, 69 грн. та пені у розмірі 1378, 75 грн. не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

20.05.09 Позивач отримав від Відповідача заявку на бронювання 1 одномісного поліпшеного номеру на період з 21.05.09 по 22.05.09.

21.05.09 гість в готель не заїхав, про анулювання заявку Відповідач не попередив.

Відповідно до п. 6.3 Договору у випадку не заїзду туриста, сплачується штраф у розмірі 100 % від вартості туродня, у звязку з чим Позивач виставив Відповідачу на оплату рахунок № ДН-0000288 від 31.05.09 у розмірі 1584, 82 грн.

Відповідач зазначений рахунок не оплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) є порушенням цього зобовязання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення 1584, 82 грн. штрафу підлягають задоволенню.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Дії відповідача є порушенням грошових зобовязань, тому є підстави для застосування встановленої договором відповідальності.

Отже, вимоги щодо стягнення з Відповідача пені у розмірі 31, 25 грн. нарахованої за несплату виставленого виконавчого рахунку № ДН-0000288 від 31.05.09 підлягають задоволенню за розрахунком Позивача.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь відкритого акціонерного товариства "Готель "Дніпро" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 1/2, код ЄДРПОУ 02573547) 1584 (одна тисяча пятсот вісімдесят чотири) гривні 82 коп. штрафу, 31 (тридцять одну) гривню 25 коп. пені, 16 (шістнадцять) гривень 16 коп. державного мита, 32 (тридцять дві) гривні 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В задоволені позову в частині стягнення 12785, 69 грн. штрафу та 1378, 75 грн. пені відмовити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Готель "Дніпро" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 1/2, код ЄДРПОУ 02573547, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) в доход Державного Бюджету України 15 (пятнадцять) гривень 85 коп. державного мита.

Видати наказ.

Суддя М.В.Пасько