Ухвала суду № 83656920, 05.08.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8550/19 1-кс/335/5418/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., за участю секретаря судового засідання Гончаренко М.А., розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Войтенко В.В. про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019080370000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області Войтенко В.В., звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019080370000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2019 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в районі зупинки громадського транспорту «ЗНТУ» в м. Запоріжжі, отримав від громадянина ОСОБА_2 неправомірну вигоду в сумі 1300 доларів США за сприяння службовим особам Хортицького районного військового комісаріату м. Запоріжжя у вирішенні ними питання в зняттіОСОБА_2 з військового обліку та визнання його не придатним до військової служби.

01.08.2019 року старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області Войтенком В.В., на перехресті пр. Соборного та вул. Запорізька в м. Запоріжжі, в порядку ст. 208 КПК України затримано громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проведено його особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено: контрольний сухий марлевий тампон, який поміщений до паперового конверту №1 на який нанесено пояснювальні написи та підписи учасників; контрольний вологий марлевий тампон, який поміщений до полімерного файлу та паперового конверту №2 на який нанесено пояснювальні написи та підписи учасників; марлевий тампон зі змивом з долоні правої руки ОСОБА_1 який поміщений до полімерного файлу та паперового конверту №3 на який нанесено пояснювальні написи та підписи учасників; марлевий тампон зі змивом з долоні лівої руки ОСОБА_1 який поміщений до полімерного файлу та паперового конверту №4 на який нанесено пояснювальні написи та підписи учасників; предмет злочину, а саме грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які мають наступні серії та номери: купюра номіналом 100 доларів США, LB 83929289K;купюра номіналом 100 доларів США, MG 18764839A;купюра номіналом 100 доларів США, LJ 81475873B;купюра номіналом 100 доларів США, LB 35542529C;купюра номіналом 100 доларів США, LB 23579927B;купюра номіналом 100 доларів США, LB 48407298L;купюра номіналом 100 доларів США, LG 99078437C;купюра номіналом 100 доларів США, MB 32359185M;купюра номіналом 100 доларів США, MG 02777973A;купюра номіналом 100 доларів США, MB 32359179M;грошові кошти в сумі 9820 гривень;грошові кошти в сумі 3 долари США;мобільний телефон «Samsung GALAXY A5» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в який встановлені сім-картки з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;сумка шкіряна чорного кольору «Antonio Biaggi»;аркуш паперу рожевого кольору з рукописним записом « НОМЕР_7 ОСОБА_6 НОМЕР_5 - ОСОБА_7 НОМЕР_8 ОСОБА_5 »;банківська картка ПриватБанк «Золота картка «Універсальна»» № НОМЕР_6 .

На даний час, існує сукупність підстав вважати, що зазначені вище речі, предмети та документи є доказом вчинення вказаного кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення тому з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на зазначене майно .

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

У судове засідання представник володільця вилученого майна не з`явився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст.234 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та можливо зберегли на собі його сліди;

2) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час огляду, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Войтенко В.В. про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019080370000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 01.08.2019 року під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході його затримання в порядку ст. 208 КПК України, на перехресті пр. Соборного та вул. Запорізька в м. Запоріжжі, а саме:

- контрольний сухий марлевий тампон, який поміщений до паперового конверту №1 на який нанесено пояснювальні написи та підписи учасників;

- контрольний вологий марлевий тампон, який поміщений до полімерного файлу та паперового конверту №2 на який нанесено пояснювальні написи та підписи учасників;

- марлевий тампон зі змивом з долоні правої руки ОСОБА_1 який поміщений до полімерного файлу та паперового конверту №3 на який нанесено пояснювальні написи та підписи учасників;

- марлевий тампон зі змивом з долоні лівої руки ОСОБА_1 який поміщений до полімерного файлу та паперового конверту №4 на який нанесено пояснювальні написи та підписи учасників;

- предмет злочину, а саме грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які мають наступні серії та номери:

-купюра номіналом 100 доларів США, LB 83929289K;

-купюра номіналом 100 доларів США, MG 18764839A;

-купюра номіналом 100 доларів США, LJ 81475873B;

-купюра номіналом 100 доларів США, LB 35542529C;

-купюра номіналом 100 доларів США, LB 23579927B;

-купюра номіналом 100 доларів США, LB 48407298L;

-купюра номіналом 100 доларів США, LG 99078437C;

-купюра номіналом 100 доларів США, MB 32359185M;

-купюра номіналом 100 доларів США, MG 02777973A;

-купюра номіналом 100 доларів США, MB 32359179M;

-грошові кошти в сумі 9820 гривень;

-грошові кошти в сумі 3 долари США;

- мобільний телефон «Samsung GALAXY A5»

-ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в який встановлені сім-картки з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-сумка шкіряна чорного кольору «Antonio Biaggi»;

-аркуш паперу рожевого кольору з рукописним записом « НОМЕР_7 ОСОБА_6 НОМЕР_5 - ОСОБА_7 НОМЕР_8 ОСОБА_5 »;

-банківська картка ПриватБанк «Золота картка «Універсальна»» № НОМЕР_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: А.В.Воробйов