Постанова № 83646370, 09.08.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6032/19

Провадження № 1-кс/487/6562/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., слідчого Балаєнко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві Балаєнко М.С. по кримінальному провадженню №42019150410000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві Балаєнко М.С., за погодженням з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України Ліпецьким О.П. в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 21.05.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019150410000060 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме:

- виявленого 07.08.2019 у ході проведення обшуку кабінету № 202 Гнгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 12-а Поздовжня, 42А, де працював ОСОБА_1 , а саме на: картку пластикову Приват Банк № НОМЕР_1 ; картку пластикову Приват Банк № НОМЕР_2 ; грошові кошти у загальній сумі 1111,00 грн. з яких купюра номіналом 500 грн з серією та номером ВИ 4953289, купюри номіналом 200 грн з серією та номером ТВ 5358702, ТГ 4713986, купюра номіналом 100 грн з серією та номером СВ 5971269, купюри номіналом 50 грн з серією та номером ФГ 6085900, УЕ2470616, купюра номіналом 10 грн з серією та номером ЦЗ 6148972, купюра номіналом 1 грн з серією та номером ПИ 3752049; товарний чек від 19.05.2019; 5 аркушів паперу з рукописними записами; З паперові візитки з рукописними записами; флеш картка «GoodRam 8 GB», чорно-білого кольору; мобільний телефон iPhone 5 чорного кольору; мобільний телефон iPhone 8 чорного кольору; блокнот коричневого кольору із маркуванням «2019»; блокнот синього кольору із зображення квіток; аркуш паперу із рукописними записами; дорожній лист № 1308 на серпень 2019 року; поліс № АО/6324662 з додатками; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль TOYOTA PRIUS; талон закріплення автомобіля TOYOTA PRIUS; грошові кошти у загальній сумі 2000,00 грн. з яких купюри номіналом 200 грн з серією та номером ВХ 9170625, ХБ 1088253, ТЖ 1049459, КВ 8493026, ВЄ 1070957, УК 7569648, СЛ 1976261, ПЕ 9507877, УГ 2426742, ЗВ 8731522.

- виявленого 07.08.2019 у ході проведення обшуку кімнати, що знаходиться з ліва на другому поверсі, домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_2 , а саме на: мобільний телефон Samsung GT-E1200I, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім карткою Life НОМЕР_5 ; мобільний телефон Samsung GT-E1200I, ІМЕІ НОМЕР_6 ; пластикову банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_7 ; пластикову банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_8 ; грошові кошти у сумі 8500, 00 грн та 100,00 доларів США, з яких дві купюри номіналом 500 грн, тридцять сім купюр номіналом 200 грн, одна купюра номіналом 100 грн.

Визначити місце зберігання документів у матеріалах кримінального провадження № 42019150410000060, а речі у камері зберігання речових доказів територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Підставою звернення стало те, що вищезазначені речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, та можуть бути визнанні речовими доказами.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

На підставі до ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі підозрюваного.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019150410000060 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Миколаївського гарнізону Південного регіону України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 з 15.08.2005 працює в органах внутрішніх справ та з 06.11.2015 в лавах Національної поліції України.

Наказом № 52 о/с начальника ГУНП в Миколаївській області від 25.02.2019 ОСОБА_2 призначено на посаду заступника начальника Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

У своїй діяльності ОСОБА_2 , як поліцейський, керується Конституцією України, Законами України «Про Національну поліцію». Кримінальним і Кримінальним процесуальним кодексами України, КУпАП, іншими законодавчими актами України, нормативно-правовими актами МВС України та ГУНП в Миколаївській області.

Так, відповідно до пункту 2 статті 18 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_2 , як поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до пунктів 1, 2, З, 11 статті 23 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_2 , займаючи посаду заступника начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, уповноважений здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчинення правопорушень, виявляти причини та умови, ш,о сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходи щодо їх усунення, вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 наділений повноваженням стосовно правопорушника складати протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених КУпАП.

Для роздрібної реалізації алкогольних напоїв відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» суб`єктам господарювання, що мають намір здійснювати такий вид діяльності необхідно одержувати ліцензію.

Відповідно до вимог ст. 177-2 КУпАП, відповідність у вигляді накладення штрафу від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв, тютюнових виробів та обладнання для їх вироблення у разі виготовлення, придбання, зберігання або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв або тютюнових виробів, виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Крім того, статтею 156 КУпАП передбачено накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Нехтуючи взятими на себе обов`язками працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, замість їх попередження та профілактики злочинності серед населення, ОСОБА_2 скоїв умисне корупційне кримінально-каране діяння за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_2 , який перебуваючи на вищевказаній посаді, 20.05.2019 виник злочинний умисел на систематичне одержання від суб`єкта господарювання, що здійснює свою діяльність у кафе « Тук », яке знаходиться біля будинку № 46 по вул. Херсонське шосе, у кафе «Сімейний», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 77, неправомірної вигоди за подальше не притягнення останнього як власника та його реалізаторів до передбаченої чинним законодавством відповідальності за допущенні порушення під час ведення цієї діяльності.

Про свій злочинний умисел 20.05.2019 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 довів до ОСОБА_3 , а саме перебуваючи у кабінету № 202 Інгулського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. 12-та Повздовжня, 42а, м. Миколаїв ОСОБА_2 повідомив, що йому відомо про здійснення господарської діяльності ОСОБА_3 у кафе « Тук », яке знаходиться біля будинку № 46 по вул. Херсонське шосе, у кафе «Сімейний», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв , вул. Космонавтів, 77, в яких реалізовуються спиртні напої без відповідних дозвільних документів (ліцензій). При цьому ОСОБА_2 повідомив, що разі отримання згоди від ОСОБА_3 на передачу ОСОБА_2 особисто неправомірної вигоди, не зазначаючи при цьому її суму, останній буде вживати заходів на не притягнення реалізаторів вищевказаних кафе до передбаченої чинним законодавством відповідальності за допущенні порушення під час ведення цієї діяльності, що у подальшому ОСОБА_3 надасть можливість одержувати дохід від незаконної діяльності. Усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_2 , однак будучи залежним від останнього ОСОБА_3 повідомив, що поміркує над вимогою ОСОБА_2 та надасть йому відповідь, однак одразу після спілкування з останнім ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів з заявою про вимагання від нього неправомірної вигоди.

У ході документування злочинної діяльності ОСОБА_2 , встановлено, що він реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою особистого незаконного збагачення з метою небажання бути викритим у свої злочинній діяльності, не доводячи до відома свого знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсність намірів використання оформленої на ім`я останнього банківської картки, у невстановлений дату та час у невстановленому на теперішній час досудовим розслідуванням місці попросив оформити банківську картку, при цьому ОСОБА_2 для себе прийняв рішення про подальше використання цієї картки з метою одержання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у зоні обслуговування Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, оскільки усвідомлював фактичну неможливість правоохоронними органами викрити його на одержанні неправомірної вигоди, використовуючи не готівкові грошові кошти, а банківській операції.

На незаконну вимогу ОСОБА_2 07.07.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи у місті Маріуполь Донецької області, більш точне місце у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, оформив банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та передай її для користування ОСОБА_2

Надалі, ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел усвідомлюючи, що у кафе «Тук», яке знаходиться біля будинку № 46 по вул. Херсонське шосе та у кафе «Сімейний», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 77 здійснюється реалізація алкогольних напоїв без відповідної ліцензії з метою власного незаконного збагачення в результаті одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди 31.07.2019 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 здійснив телефонний дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_5 , який орендує вищевказані кафе та призначив зустріч біля залізно-дорожнього вокзалу у місті Миколаєві за адресою: вул. Новозаводська, 5. Виконуючи вказівку ОСОБА_2 31.07.2019 о 15 год. 27 хв. останній зустрівся з ОСОБА_5 в обумовленому місці та у ході спілкування ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_5 про необхідність сплати грошових коштів у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, які начебто, як зазначив ОСОБА_2 необхідно було використати для ремонту та/або заміни акумуляторної батареї гібридної системи на службовому автомобілі Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області марки «Тойота», моделі «Пріус» державний номерний знак НОМЕР_9 , хоча ОСОБА_2 усвідомлював, що вказані грошові кошти залишить собі та розпорядиться ними на власний розсуд. З метою доведення до ОСОБА_5 свого несправжнього умислу спрямованого на ремонт зазначеного автомобіля ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_5 про необхідність передачі названої ним суми грошових коштів шляхом перерахування їх на банківську картку ПАТ АБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , зазначаючи про те, що вказані картка належить особі яка здійснюватиме ремонт акумуляторної батареї вищевказаного службового автомобіля, без зазначення анкетних даних власника картки.

Після цього, ОСОБА_3 усвідомлюючи залежність від дій ОСОБА_2 , оскільки розумів, що останній може вжити заходів спрямованих на зупинення діяльності кафе, в який ОСОБА_3 здійснює свою господарську діяльність, притягнення його реалізаторів до передбаченої чинним законодавством відповідальності та вилучення спиртних напоїв, які реалізовуються вимушено погодився на незаконну вимогу ОСОБА_2

Надалі, 02.08.2019 о 13 год. 20 хв. на виконання незаконної вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебуваючи біля торгівельного центру «Метро» за адресою: пр-т. Героїв Сталінграду, 9д, в м. Миколаєві через банкомат на банківську ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 перерахував 6 000 (шість тисяч) гривень, про що відразу у телефонному режимі повідомив ОСОБА_2 , при цьому зазначивши про відсутність всієї названої останнім суми неправомірної вигоди. ОСОБА_2 у свою чергу з метою одержання всієї названої ним суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень надав згоду на зарахування на вищевказану банківську картку другої частини раніше названої ним суми неправомірної вигоди у сумі 6 000 (шість тисяч) гривень у період з 05.08.2019- 07.08.2019.

Виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_2 , 07.08.2019 о 10 год. 43 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у супермаркеті «Гиппо» по вул. Шосейній, 15, у м. Миколаєві ОСОБА_3 за допомогою банкомату на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 перерахував другу частину раніше виказаної ОСОБА_2 неправомірної вигоди у сумі 6 000 (шість тисяч) гривень.

Після цього, 07.08.2019 о 11 год. 42 хв. ОСОБА_2 затримано працівниками правоохоронних органів, а банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 виявлено та вилучено з особистих речей ОСОБА_2 під час проведення обшуку службового кабінету № 202 Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. 12-та Повздовжня, 42а, м. Миколаїв.

07.08.2019, в період часу з 11 год. 58 хв. по 14 год. 01 хв. з метою не допупдення втрати речей та документів, ш,о містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема предмет неправомірної вигоди, уся наявна документації, ш,о стосується обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, записи та інше та врятування іншого майна (речі, предмети, документи, ш,о зберегли на собі сліди злочинів або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, ш,о встановлюються в ході кримінального провадження, а також майно, яке здобуте у результаті вчинення кримінальних правопорушень), а також те, ш,о у органу досудового розслідування були обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, з метою переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину на підставі ч. З ст. 233 КПК України, добровільної згоди ОСОБА_2 та начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Балаєнком М.С. проведено обшук у приміщені кабінету № 202 Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 12-а Поздовжня, 42А, де працював ОСОБА_2 .

В ході проведення обшуку вказаного кабінету було виявлено та вилучено: картку пластикову Приват Банк № НОМЕР_1 ; картку пластикову Приват Банк № НОМЕР_2 ; грошові кошти у загальній сумі 1111,00 грн. з яких купюра номіналом 500 грн з серією та номером ВИ 4953289, купюри номіналом 200 грн з серією та номером ТВ 5358702, ТГ 4713986, купюра номіналом 100 грн з серією та номером СВ 5971269, купюри номіналом 50 грн з серією та номером ФГ 6085900, УЕ2470616, купюра номіналом 10 грн з серією та номером ЦЗ 6148972, купюра номіналом 1 грн з серією та номером ПИ 3752049; товарний чек від 19.05.2019; 5 аркушів паперу з рукописними записами; З паперові візитки з рукописними записами; флеш картка «GoodRam 8 GB», чорно-білого кольору; мобільний телефон iPhone 5 чорного кольору; мобільний телефон iPhone 8 чорного кольору; блокнот коричневого кольору із маркуванням «2019»; блокнот синього кольору із зображення квіток; аркуш паперу із рукописними записами; дорожній лист № 1308 на серпень 2019 року; поліс № АО/6324662 з додатками; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль TOYOTA PRIUS; талон закріплення автомобіля TOYOTA PRIUS; грошові кошти у загальній сумі 2000,00 грн. з яких купюри номіналом 200 грн з серією та номером ВХ 9170625, ХБ 1088253, ТЖ 1049459, КВ 8493026, ВЄ 1070957, УК 7569648, СЛ 1976261, ПЕ 9507877, УГ 2426742, ЗВ 8731522.

Крім того, 07.08.2019, в період часу з 15 год. 19 хв. по 16 год. 09 хв. з метою не допущення втрати речей та документів, ш,о містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема предмет неправомірної вигоди, уся наявна документації, що стосується обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, записи та інше та врятування іншого майна (речі, предмети, документи, що зберегли на собі сліди злочинів або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, а також майно, яке здобуте у результаті вчинення кримінальних правопорушень), а також те, що у органу досудового розслідування були обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, з метою переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину на підставі ч. З ст. 233 КПК України, добровільної згоди ОСОБА_2 та власника ОСОБА_6 , слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Балаєнком М.С. проведено обшук у кімнаті, що знаходиться з ліва на другому поверсі, домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_2 .

В ході проведення обшуку вказаної кімнати було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung GT-E1200I, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім карткою Life НОМЕР_5 ; мобільний телефон Samsung GT-E1200I, ІМЕІ НОМЕР_6 ; пластикову банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_7 ; пластикову банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_8 ; грошові кошти у сумі 8500, 00 грн та 100,00 доларів США, з яких дві купюри номіналом 500 грн, тридцять сім купюр номіналом 200 грн, одна купюра номіналом 100 грн.

Вищезазначені речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, та можуть бути визнані речовими доказами.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є доказами та доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу .

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого належить задовольнити .

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві Балаєнко М.С. по кримінальному провадженню №42019150410000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно виявленого 07.08.2019 у ході проведення обшуку кабінету № 202 Гнгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 12-а Поздовжня, 42А, де працював ОСОБА_1 , а саме на: картку пластикову Приват Банк № НОМЕР_1 ; картку пластикову Приват Банк № НОМЕР_2 ; грошові кошти у загальній сумі 1111,00 грн. з яких купюра номіналом 500 грн з серією та номером ВИ 4953289, купюри номіналом 200 грн з серією та номером ТВ 5358702, ТГ 4713986, купюра номіналом 100 грн з серією та номером СВ 5971269, купюри номіналом 50 грн з серією та номером ФГ 6085900, УЕ2470616, купюра номіналом 10 грн з серією та номером ЦЗ 6148972, купюра номіналом 1 грн з серією та номером ПИ 3752049; товарний чек від 19.05.2019; 5 аркушів паперу з рукописними записами; З паперові візитки з рукописними записами; флеш картка «GoodRam 8 GB», чорно-білого кольору; мобільний телефон iPhone 5 чорного кольору; мобільний телефон iPhone 8 чорного кольору; блокнот коричневого кольору із маркуванням «2019»; блокнот синього кольору із зображення квіток; аркуш паперу із рукописними записами; дорожній лист № 1308 на серпень 2019 року; поліс № АО/6324662 з додатками; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль TOYOTA PRIUS; талон закріплення автомобіля TOYOTA PRIUS; грошові кошти у загальній сумі 2000,00 грн. з яких купюри номіналом 200 грн з серією та номером ВХ 9170625, ХБ 1088253, ТЖ 1049459, КВ 8493026, ВЄ 1070957, УК 7569648, СЛ 1976261, ПЕ 9507877, УГ 2426742, ЗВ 8731522.

Накласти арешт на майно виявленого 07.08.2019 у ході проведення обшуку кімнати, що знаходиться з ліва на другому поверсі, домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_2 , а саме на: мобільний телефон Samsung GT-E1200I, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім карткою Life НОМЕР_5 ; мобільний телефон Samsung GT-E1200I, ІМЕІ НОМЕР_6 ; пластикову банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_7 ; пластикову банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_8 ; грошові кошти у сумі 8500, 00 грн та 100,00 доларів США, з яких дві купюри номіналом 500 грн, тридцять сім купюр номіналом 200 грн, одна купюра номіналом 100 грн.

Визначити місце зберігання документів у матеріалах кримінального провадження № 42019150410000060, а речі у камері зберігання речових доказів територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві Балаєнко М.С.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Ж.П.Павлова