Ухвала суду № 83645635, 13.08.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5542/19

Провадження 2/127/780/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницькій міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника відповідача Шевчук О.В.,

представника співвідповідача Формуги ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про визнання позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 , Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з - під арешту.

В підготовче засідання представник позивача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Таким чином, позивач та відповідач не з`явились в засідання без поважних причин. Однак, від представника позивача судом отримано заяву 09.08.2019 про розгляд справи у його відсутність із зазначенням про підтримання ним позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника позивача, думку представників відповідачів та положення ст. 198 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору(ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

В ході підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заявила про визнання нею позовних вимог, надавши відповідну заяву.

Представник співвідповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області Формуга І.Ю. при вирішенні заяви поклалась на розсуд суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 і ч. 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом прийнято до уваги, що визнання позову повинно бути безумовним, а якщо у справі беруть участь кілька відповідачів, то ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для цього законних підстав можливе лише у разі визнання позову всіма відповідачами.

Отже, враховуючи те, що відповідачем у даній справі є не лише ОСОБА_2 , від імені якої її представником подано заяву про визнання відповідачем позовних вимог, а ще й Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій, представник якого не заявляла про визнання нею позовних вимог, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову і продовжити судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання ОСОБА_2 позовних вимог у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 , Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з - під арешту і продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 15.08.2019.

Суддя: