Ухвала суду № 8364369, 02.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 33/33302.12.09

Суддя Мудрий С.М., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Авто" на неправомірні дії головного державного виконавця та начальника відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції

стягувач акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк"

Представники :

від позивача           не з’явився;

від відповідача (скаржника)          Калініченко Л.С. - представник за довіреністю № 5 від 01.10.2009;

від ВДВС                              не з’явився.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Август-Авто" звернулося до Господарського суду м. Києва зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції.

Згідно із поданою скаргою скаржник просить визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції Відмиш Вікторії Володимирівни та начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції неправомірними. Зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції Відмиш Вікторії Володимирівни та начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції усунути допущені порушення чинного законодавства. Зменшити суму боргу, яка підлягає стягнення з позивача на 3 725,12 доларів США, що еквівалентно 29 950,00 грн. Зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції Відмиш Вікторії Володимирівни повернути документи виконавчого провадження без виконання.

Вищевказана скарга мотивована тим, що постанова від 15.05.2009 року була винесена з порушеннями норм чинного законодавства, оскільки при винесенні постанови № 325/15 від 15.05.2009 року про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем: сума боргу була перерахована із доларів США у гривні; державним виконавцем не було враховано, що сума боргу зменшилась на 3 725,12 доларів США, що еквівалентно 29 950,00 грн.; постанова № 325/15 про відкриття виконавчого провадження за підписом головного державного виконавця Відмиш Вікторії Володимирівни не містить ідентифікаційні коди стягувача та боржника, резолютивну частину рішення та дату набрання чинності рішенням.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2009 року розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Авто" на неправомірні дії головного державного виконавця та начальника відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції призначено на 10.11.09 о 11:30.

Судове засідання, призначене до слухання на 10.11.2009, у зв'язку із перебуванням судді Мудрого С.М. на лікарняному, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2009 року розгляд скарги відкладено на 02.12.2009 о 16:10.

У судове засідання 02.12.2009 року представники стягувача та ВДВС не з’явилися, проте від ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м.Києві через загальний відділ діловодства надійшли заперечення на скаргу.

Представник скаржника (боржника) підтримав подану скаргу, просив суд її задовольнити.

Дослідивши наявні докази суд вважає, що скарга № б/н від 03.09.2009 року по справі № 33/333 товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Авто" на неправомірні дії головного державного виконавця та начальника відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції підлягає частковому задоволенню.

Частинами першою та другою статті 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена; скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 85 Закону України "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби подаються до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2008 року позовні вимоги акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" задоволено повністю та вирішено:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Авто»(03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кв. 414, код ЄДРПОУ 30550552) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь закритого акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк»(юридична адреса: 61050, м. Харків, просп. Московський, буд. 60, поштова адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; код ЄДРПОУ 09807750) суму основного боргу 24 143 (двадцять чотири тисячі сто сорок три) дол. США 49 центів, суму нарахованих процентів 1995 (одна тисяча дев’ятсот дев’яносто п’ять) дол. США 75 центів, витрати по сплаті державного мита в сумі 280 (двісті вісімдесят) дол. США 00 центів та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 Закону України «Про виконавче провадження»накази господарських судів є виконавчими документами.

Відповідно до статті 18-1 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом та пред’явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у триденний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

21.11.2008 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва було видано наказ.

15.05.2009 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції Відмиш В.В. була винесена постанова № 325/15 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду м. Києва про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Авто" на користь закритого акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" суми боргу у розмірі 201569,99 грн.

При винесенні вказаної постанови державним виконавцем сума боргу була перерахована із доларів США у гривні.

Постанова Національного банку України № 416 від 01.10.2001 року "Про затвердження Положення про примусове списання (стягнення) та договірне списання коштів в іноземній валюті з рахунків платників (крім банків) на території України" втратила чинність на підставі Постанови Національного банку № 79 від 17.02.2009 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 15.05.2009 року, тобто після скасування Постанови НБУ. Таким чином, було скасовано порядок, який передбачав можливість стягнення коштів з рахунків боржника в іноземній валюті.

У державної виконавчої служби відсутній рахунок в іноземній валюті, що унеможливлює стягнення коштів з рахунку боржника в доларах США.

Крім того, відповідно до ст. 524 Цивільного кодексу України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Статтею 533 Цивільного кодексу України встановлено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 198 Господарського кодексу України, грошові зобов'язання учасників господарський відносин повинні бути виражені і підлягають оплаті у гривнях.

Таким чином, вищезазначені дії державного виконавця не суперечать чинному законодавству.

Проте, як вбачається з постанови № 325/15 від 15.05.2009 року про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем зазначено до стягнення суму у розмірі 201569,99 грн., тобто сума, нарахована державним виконавцем по курсу НБУ станом на 14.05.2009 року, а не на день винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 325/15, тобто не на 15.05.2009 року.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»та п. 1.4 Інструкції "Про проведення виконавчих дій" у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред’явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Як вбачається з постанови № 325/15 від 15.05.2009 року про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем не зазначені ідентифікаційні коди стягувача та боржника, резолютивна частина рішення та дата набрання чинності рішенням.

Щодо вимог скаржника стосовно зобов'язання Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції Відмиш В.В. та начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції усунути допущені порушення чинного законодавства , зменшити суму боргу, яка підлягає стягненню з позивача на 3725,12 доларів США, що еквівалентно 29950,00 грн. та зобов'язання Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції Відмиш В.В. повернути документи виконавчого провадження без виконання суд вважає необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладені обставини, доводи скаржника, викладені в скарзі, визнаються судом правомірними частково.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України “Про виконавче провадження”, статтями 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу вих. № б/н від 03.09.2009 товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Авто" на неправомірні дії головного державного виконавця та начальника відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції задовольнити частково.

2.Визнати дії Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції Відмиш Вікторії Володимирівни та начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції непрвомірними.

3.Скасувати постанову № 325/15 від 15 травня 2009 року про відкриття виконавчого провадження.

4.В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Суддя Мудрий С.М.