Рішення № 8363918, 21.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/23921.10.09 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "КП-Паблікейшнс"

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо-торговий дім

"Саванна"

про           стягнення 18 321,90 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача           Пономарьов Д.О., довіреність б/н від 11.08.2009 р.

від відповідача не з’явився

У судовому засіданні 21.10.2009 р. за згодою представника позивача відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КП-Паблікейшнс" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Видавничо-торговий дім "Саванна" про стягнення 18 321,90 грн. боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань по оплаті товару, поставленого позивачем за договором № Р-00000145 від 01.01.2007 р.

Ухвалою суду від 15.06.2009 р. порушено провадження у справі № 54/239, розгляд справи призначено на 15.07.2009 р.

Представник відповідача у судове засідання 15.07.2009 р. не з’явився, витребуваних документів суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Представником позивача подано клопотання про об’єднання справ № 05-5-26/23445 і № 54/239 в одну справу. У задоволенні клопотання відмовлено.

Представником позивача подано клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 ст. 69 ГПК України. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено.

Ухвалою суду від 15.07.2009 р. розгляд справи відкладено на 11.09.2009 р.

Представник відповідача в судове засідання 11.09.2009 р. повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та витребуваних документів не надав, у зв’язку з чим суд відклав розгляд справи на 21.10 2009 р.

У судове засідання 21.10.2009 р. представник відповідача не з’явився. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду про порушення провадження у справі та ухвали про відкладення розгляду справи направлялися на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "КП-Паблікейшнс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничо-торговий дім "Саванна" був укладений договір № Р-00000145, відповідно до умов якого позивач, як постачальник, зобов’язався поставляти та передавати у власність відповідачу друковану продукцію, а відповідач, як покупець, зобов’язався приймати та оплачувати цю продукцію на умовах даного договору (п. 1.1. договору).

Як свідчать умови контракту, за своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Стаття 655 ЦК України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

На виконання умов договору позивач за період з 11.01.2007 р. по 01.02.2008 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 84 297,30 грн., що підтверджується доданими до позовної заяви видатковими накладеними При цьому судом не приймається в якості доказу поставки відповідачеві друкованої продукції видаткова накладна № Р-00061868 від 25.07.2007 р. на суму 503,10 грн., оскільки за вказаною накладною товар отриманий ТОВ "Омега Видавництво" і позивачем не надано жодних доказів того, що вказана особа уповноважена від імені відповідача приймати товар.

Також позивачем не надано в ході розгляду справи видаткові накладні №№ Р-00127733 від 23.01.2008 р., № Р-00132772 від 30.01.2008 р. та № Р-00139222 від 06.02.2008 р. на загальну суму 1228,50 грн.).

Як зазначає позивач, у період з 01.02.2007 р. по 26.03.2008 р. відповідач повернув нереалізовані примірники друкованої продукції на загальну суму 30191,10 грн., що підтверджується доданими до позовної заяви видатковими накладними на повернення товару

Таким чином, неоплаченою залишилась продукція на суму 54 106,20 грн.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що умови розрахунків по кожному виданню окремо визначаються у додатку № 1 до даного договору.

Так, додатком № 1 до договору встановлено, що відповідач перераховує грошові кошти до 10 числа поточного місяця за всю реалізовану продукцію, що була поставлена в попередньому місяці і у якої на момент сплати вийшов строк реалізації.

Отже, відповідач повинен був повністю розрахуватись за поставлений товар в строк до 10 березня 2008 року, оскільки остання поставка друкованої продукції відбулась 01.02.2008 р.

Як пояснив позивач, відповідач лише частково оплатив поставлений товар, перерахувавши позивачеві 37 515,90 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення боргу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню у сумі 16 590,30 грн. (84 297,30 грн. –30 191,10 грн. –37 515,90 грн. = 16 590,30 грн.).

З огляду на часткове задоволення позову витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно з ст. 49 ГПК України покладаються на позивача і відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо-торговий дім "Саванна" (04071, м. Київ, вулиця Щекавицька, будинок 44, ідентифікаційний код 33304821) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КП-Паблікейшнс" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, ідентифікаційний код 34413051) 16 590 (шістнадцять тисяч п’ятсот дев’яносто) гривень 30 коп. основного боргу, 165 (сто шістдесят п’ять) гривень 90 коп. державного мита та 282 (двісті вісімдесят дві) гривні 96 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині у позові відмовити.

4.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                       Т.С. Демченко

Датою підписання повного тексту рішення є 01.02.2010 р.