
Справа № 750/12828/15-ц
Провадження № 2-п/750/32/19
У Х В А Л А
14 серпня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.02.2016 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
в с т а н о в и в :
08.08.2019 ОСОБА_1 (далі – заявник) звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 15.02.2019 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Відповідно до статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до вимог частини шостої статті 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подачу заяви про перегляд судового рішення фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн 20 коп.
Подана заява про перегляд заочного рішення вказаним вимог законодавства не відповідає з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення суду 24.06.2019, а не 29.07.2019 як зазначено в заяві. Вказане підтверджується його особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 53), а також інформацією із сайту Укрпошти про те, що 24.06.2019 о 19 год. 17 хв. відправлення було вручено особисто (а. с. 54). Одночасно заявником вказується, що заява про перегляд заочного подається 07.07.2019, тобто без пропуску строку на її подання. Проте, як видно із конверту, в якому надійшла до суду заява про перегляд заочного рішення, заявник направив її лише 08.08.2019, що також підтверджується інформацією із сайту Укрпошти.
Таким чином, заявником пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Питання про його поновлення заявником не ставиться.
А також, заявником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 384 грн 20 коп.
Згідно з частиною восьмою статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
В силу положень статті 185 ЦПК України заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 185, 258-261, 284, 285 ЦПК України,
у х в а л и в :
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.02.2016 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.
Запропонувати заявнику в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки і подати суду заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а також квитанцію про сплату судового збору в розмірі 384 грн 20 коп.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.
Суддя В. О. Коверзнев
Судове рішення № 83637322, Деснянський районний суд м. Чернігова було прийнято 14.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 750/12828/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: