Ухвала суду № 83637320, 14.08.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8686/19

Провадження № 1-кс/750/4458/19

У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря судового засідання Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні – начальника відділення СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Матяша О.А. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019270010004084 від 10.07.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Демидком Д.А., в якому просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки Тoyota LAND CRUIZER 200, VIN НОМЕР_1 , 2015 року випуску, з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, власник майна у судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019270010004084 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, за фактом розтрати майна ТОВ «ЦЕНТР ВПРОВАДЖЕННЯ ІННОВАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ - «ЦВІТ» з боку колишнього директора вказаного товариства ОСОБА_2 , а саме відчуження двох автомобілів вказаного товариства.

В ході досудового розслідування кримінального провадження допитано в якості представника потерпілого директора ТОВ «ЦЕНТР ВПРОВАДЖЕННЯ ІННОВАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ - «ЦВІТ» ОСОБА_3 , який показав, що 22.12.2010 він спільно з (Заліською) ОСОБА_2 стали засновниками ТОВ «ЦЕНТР ВПРОВАДЖЕННЯ ІННОВАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ - «ЦВІТ», після державної реєстрації якого директором вказаного товариства рішенням загальних зборів обрано ОСОБА_4 повноваження якої, як директора товариства визначені в статуті вказаного товариства. Також у вказаному статуті, п. 10.7, зазначено, що виключно до компетенції загальних зборів учасників товариства входить питання щодо прийняття рішень про укладення угод, договорів, правочинів, розмір яких на дату укладення такого договору перевищує еквівалент 10 000 (десять тисяч) доларів США, що перераховується в національну валюту по курсу Національного банку України на день їх укладення. В ході господарської діяльності вказаного товариства 06.07.2015 було придбано автомобіль марки Тoyota LAND CRUIZER 200, VIN НОМЕР_1 , 2015 року випуску, крім того 07.06.2017 товариство придбало автомобіль Renault Dokker 1.5 DCI VIN НОМЕР_2 , які в подальшому поставлені на баланс товариства як необоротні активи. В подальшому ОСОБА_3 виявлено, що відповідно до оборотно-сальдової відомості по рах. 10 "Необоротні активи" станом на початок травня 2018 року балансова вартість автомобіля марки Тoyota LAND CRUIZER 200 становила 1 956 797,78 грн., а балансова вартість автомобіля Renault Dokker 1.5 DCI – 317 010,09 грн., згідно інформації цієї ж оборотно-сальдової відомості балансова вартість вказаних автомобілів станом на кінець травня складає 0 грн.

Також ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження долучено копії видаткової накладної № ЛНА -000004 від 31.05.2018 та накладну № ЛНА -000005 від 31.05.2018, згідно яких автомобілі: марки Тoyota LAND CRUIZER 200 продано ОСОБА_5 за 216 965, 14 грн., марки Renault Dokker 1.5 DCI – продано ОСОБА_5 за 124 043,00 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Сім`янівка, Сумської області, яка зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , на користь якої відчужено автомобіль Тoyota LAND CRUIZER 200, VIN НОМЕР_1 , 2015 року випуску.

Разом з тим на даний час власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_6 чоловіку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

19.07.2019 до СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло клопотання представника потерпілого Коритного О.Г. щодо накладення арешту на відчужені автомобілі, в зв`язку з можливістю їх подальшого відчуження з боку ОСОБА_2 , яке було задоволено слідчим.

20.07.2019 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вказаного автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та був набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, зіпсування або знищення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_1 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним автомобілем марки Тoyota LAND CRUIZER 200, VIN НОМЕР_1 , 2015 року випуску, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_1 , а саме: автомобіль марки Тoyota LAND CRUIZER 200, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_1 , 2015 року випуску, який перебуває у її власності.

Заборонити ОСОБА_1 відчужувати, розпоряджатися та користуватися належним їй майном - автомобілем марки Тoyota LAND CRUIZER 200, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_1 , 2015 року випуску.

Начальнику відділення СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Матяшу О.А. забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.П. Кулініч