Рішення № 8363537, 22.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/29622.10.09 За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркс Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша вантажна компанія України»

про стягнення 170 075,02 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша вантажна компанія України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркс Груп»

про розірвання з 30.01.09, договору суборенди нежилих приміщень № 1/А-0489.

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Гнидка М.В. за довіреністю.

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Панкеєва Т.В. за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркс Груп»звернувся до Господарського суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша вантажна компанія Україн»про стягнення 170 075,02 грн.

Ухвалою суду від 01.07.09 порушено провадження у справі № 40/296 за даним позовом та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 13.08.09.

У судовому засіданні 13.08.09 з підстав, визначених ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 20.08.09.

19.08.09 Відповідач за первісним позовом через службу діловодства Господарського суду м.Києва подав зустрічну позовну заяву із вимогами до Позивача за первісним позовом про визнання розірваним з 30.01.09 договору суборенди нежитлових приміщень №1-а-0489 від 17.09.08 та визнати нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул.Боженко, 87, корпус 3, загальною площею 173 кв.м. переданим Відповідачу (Позивачу за первісним позовом ) - ТОВ «Меркс груп». При цьому, позивач за зустрічним позовом просить суд відшкодувати йому судові витати, що понесені ним у зв'язку з пред'явленням даного позову.

Ухвалою суду від 20.08.09 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша вантажна компанія України»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркс Груп»про розірвання договору нежилих приміщень №1/А-0489 від 17.09.08 прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом у судовому засіданні 20.08.09.

Ухвалою суду від 20.08.09 розгляд справи відкладався на 22.09.09 у зв’язку з неявкою у судове засідання позивача (відповідача за зустрічним позовом).

У судовому засіданні 22.09.09 за клопотанням представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) оголошувалась перерва до 29.09.09.

29.09.09 суд оголошував перерву до 22.10.09 для виготовлення повного тексту рішення.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) в судове засідання з’явився.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд, встановив.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Меркс Груп»та товариством з обмеженою відповідальністю «Перша вантажна компанія в Україні»17 вересня 2008 року було укладено договір суборенди нежитлових приміщень за №1/А-0489.

Предметом договору суборенди №1/А –0489 є приміщення загальною площею 173,0 кв.м., що розміщене в будинку за адресую: м. Київ, вул. Боженко, 87, при цьому, відповідно розділу визначення термінів та п. 1.1. договору суборенди остаточне визначення розміщення приміщення, що орендується за договором, повинно було бути визначено згідно додатку №1 до договору суборенди.

Відповідно до п. 3.1.1. договору суборенди термін користування приміщенням починається з моменту підписання Акту приймання-передачі приміщення, відповідно до статті 2 договору, і складає 364 календарних дні, крім випадків, зазначених у пункті 3.1.2. договору суборенди.

Пунктом 3.1.2. договору суборенди передбачені випадки припинення терміну користування приміщенням, зокрема, з дати закінчення терміну користування згідно умов договору та випадки дострокового припинення користування, зокрема, повної конструктивної загибелі приміщення до або після дати приймання; надсилання Орендарем або Суборендарем повідомлення про припинення договору суборенди, розірвання договору суборенди, як це передбачено статтею 11 договору суборенди;за погодженням між Сторонами; в інших випадках, передбачених законодавством.

Орендоване за договором суборенди №1/А-0489 приміщення було передано Суборендарю за актом приймання-передачі від 10.10.2008 року.

Згідно зі ст. 774 Цивільного кодексу України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму. Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Судом встановлено, що Позивач фактично використовував приміщеннями у період з дати підписання Акта прийому-передачі Приміщення в суборенду, а саме 10.10.2008 р. по 26.01.2009р., про, що свідчить лист ТОВ «Перша вантажна компанія в Україні», та не спростовується позивачем за первісним позовом.

Попри відсутність акту приймання-передачі за яким ТОВ «Перша вантажна компанія в Україні» повернув приміщення ТОВ «Меркс Груп», дії направлені на повернення приміщення здійснювались ТОВ «Перша вантажна компанія в Україні», так на адресу Позивача за первісним позовом направлялися лист від 14.01.2009 р. №1/6-9, лист від 29.01.2009р. №1/6-24 з доданими до нього актами приймання-передачі (повернення) приміщення від 30.01.2009 р., та підписаний суборендарем договір про дострокове розірвання договору №1/А-0489.

У відповідь на вказані листи, позивач за первісним позовом заперечував, так листами від 02.02.2009р. №400/02 та від 11.02.2009р. №407/02 позивач за первісним позовом зазначив, що відповідач за первісним позовом належним чином виконує договірні зобов’язання, підстави для розірвання договору суборенди –відсутні, договір суборенди буде діяти до 16.09.2009р.

В силу положення п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата за користування майном, оскільки, користування приміщенням припинено ТОВ «Перша вантажна компанія в Україні»у січні місяці 2009 року, що підтверджується, крім іншого, актом, який складено позивачем за зустрічним позовом в присутності свідків Вихристюк.В.Ф., Опатерний А.К., Крижанівська, Л.Н., правових підстав для сплати грошових коштів за користування приміщенням з лютого місяця у позивача за зустрічним позовом - відсутні.

Так, відповідачем за первісним позовом надані платіжні доручення, якими він перерахував позивачу за первісним позовом грошові кошти за користування приміщеннями та компенсацію комунальних витрат, в тому числі, гарантійний платіж, що сплачений за рахунком №02276 від 18.09.2008 р., відповідно до п.п. 8.7.1.3., 8.7.1.4. договору суборенди.

Таким чином, позовні вимоги за первісним позовом не підлягають задоволенню, оскільки, обставини наявності заборгованості та фактичного використання ТОВ «Перша вантажна компанія в Україні»суборендованого майна після січня місяця 2009 року не знайшли свого підтвердження матеріалами справи.

Щодо позовних вимог за зустрічним позовом, необхідно зазначити.

Як зазначено вище, сторони договору суборенди №1/А-0489 від 17.09.2008 р. у п. 3.1.2. передбачили право як суборендаря так й орендаря, припинити договір шляхом надсилання Орендарем або Суборендарем повідомлення про припинення договору суборенди.

Факт надіслання листів щодо припинення договору суборенди на адресу ТОВ «Меркс Груп» підтверджується матеріалами справи, а за таких обставин, позовні вимоги в частині визнання договору суборенди розірваним підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги про визнання приміщення, що було об’єктом договору суборенди поверненим ТОВ «Меркс Груп»необхідно зазначити таке.

Відповідно стаття 1 Господарського процесуального кодексу підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Способами захисту своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів є заходи визначені ст.20 Господарського кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України, якими такий засіб захисту, як визнання майна поверненим –не визначено, крім того, суд констатує, що правовідносини сторін договору суборенди №1/Ф-0489 від 17.09.2008р. є –припиненими, тобто визнання приміщення повернутим не буде слугувати позивачу за зустрічним позовом засобом захисту його прав.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Меркс Груп»повністю.

2. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Перша вантажна компанія в Україні»задовольнити частково.

3. Визнати розірваним з 30.01.2009 року договір суборенди нежитлових приміщень №1/А-0489 від 17.09.2008 року.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Меркс Груп»(01004, м. Київ, Бесарабська площа, 7-А, ідентифікаційний код 34980420) 42,50 грн. (сорок дві гривні п’ятдесят копійок) державного мита та 59,00 грн. (п’ятдесят дев’ять гривень нуль копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. В іншій частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Перша вантажна компанія в Україні»відмовити.

6. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Пукшин Л.Г.