Рішення № 8363460, 02.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/20802.09.09

За позовом           Приватного підприємства "Термінал-Безпека"

до           Клінічної лікарні № 15 Подільського району м. Києва

про           стягнення 109 293,33 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача                     Мацелюх В.А., за дов. б/н від 03.06.2009 р.

від відповідача           Худенко А.Я., за дов. № 140 від 17.02.2009 р.

У судовому засіданні 02.09.2009 р. за згодою представників позивача та відповідача відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Термінал-Безпека" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Клінічної лікарні № 15 Подільського району м. Києва про стягнення 100 447,57 грн. основного боргу та 8 845,76 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не в повному обсязі оплатив послуги з охорони, надані позивачем за договором № 53.Б від 04.04.2008 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2009 р. порушено провадження у справі № 54/208, розгляд справи призначено на 08.07.2009 р.

Представниками сторін подано спільне клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено.

У судовому засіданні 08.07.2009 р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 02.09.2009 р.

У поданій 04.08.2009 р. заяві відповідач визнав суму боргу і штрафних санкцій та просив розстрочити виконання рішення терміном на 10 місяців зі сплатою заборгованості рівними частинами щомісячно.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008 р. між Приватним підприємством "Термінал-Безпека" та Клінічною лікарнею № 15 Подільського району м. Києва був укладений договір про надання послуг щодо охорони об’єкту № 53.Б, відповідно до умов якого відповідач, як замовник, доручив, а позивач, як виконавець, прийняв на себе зобов’язання щодо забезпечення охорони об’єктів за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 107 та м. Київ, вул. Сковороди, 2 (п. 1.1. договору).

Згідно із затвердженою сторонами специфікацією та відповідно до п. 3.3. договору вартість послуг відповідача становить 14 400,00 грн. на місяць.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі п. 7 ст. 51 Бюджетного кодексу України. Відповідач проводить оплату згідно акту виконаних робіт за минулий місяць до 20 числа наступного, щомісячно, в термін до п’яти банківських днів після підписання акту виконаних робіт.

Термін дії договору, передбачений п. 7.1., становить з 01.04.2008 р. по 31.12.2008 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. При цьому частиною 1 ст. 902 ЦК України передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як свідчать матеріали справи, позивач протягом квітня –листопада 2008 р. надав відповідачеві послуги з охорони на загальну суму 116 640,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами прийому-здачі виконаних робіт та актом звірки взаємних розрахунків станом на 23.06.2009 р., підписаним обома сторонами.

Платіжним дорученням № U1109577 від 29.08.2008 р. відповідач частково оплатив надані послуги у сумі 16 192,43 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 100 447,57 грн., її розмір належним чином доведений та документально підтверджений. Тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в цій сумі визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями відповідно до ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою відповідно до ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Позивач просить стягнути з відповідача за порушення строків оплати пеню у розмірі 8 845,76 грн., обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на п. 6.7. договору, яким передбачено, що за несвоєчасну оплату або неналежне виконання обов’язків щодо оплати наданих послуг, відповідачу нараховується штрафна пеня у розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу на суму невиконаних зобов’язань.

Як передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Виходячи з викладеного, вимоги позивача про стягнення пені підлягають задоволенню в розмірі 6 050,38 грн., виходячи з нижченаведеного розрахунку суду:

Період надання послугПеріод, за який сплачується пеня Кількість днів Розмір облікової ставки НБУ, % Сума простроченого платежу, грн.Сума пені, грн.

01.04.08-30.04.0820.05.08.-20.11.081851214 400,00875,84

01.05.08-31.05.0820.06.08-20.12.081841214 400,00871,10

01.06.08-30.06.0820.07.08-20.01.091851214 400,00875,84

01.07.08-31.07.0820.08.08-20.02.091851214 400,00875,84

01.08.08-31.08.08-----

01.09.08-30.09.0820.10.08-20.04.091831214 400,00866,37

01.10.08-31.10.0820.11.09-20.05.09182121 440,00861,63

01.11.08-30.11.0820.12.09-29.05.091611214 400,00762,21

01.12.08-31.12.0820.01.09-29.05.091301261,55 Всього 6 050,38 З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представниками позивача та відповідача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково у загальній сумі 106 497,95 грн. З огляду на часткове задоволення позовних вимог витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення. У поданій 04.08.2009 р. заяві відповідач просить розстрочити виконання рішення терміном на 10 місяців зі сплатою заборгованості рівними частинами щомісячно, посилаючись на складну фінансову ситуацію, що склалась у бюджетній сфері.

Розглянувши подану заяву та заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення заяви відповідача, розстрочивши виконання рішення строком на шість місяців зі сплатою суми боргу, штрафних санкцій та судових витрат рівними частинами, починаючи з жовтня 2009 р.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Клінічної лікарні № 15 Подільського району м. Києва (04070, м. Київ, вул. Григорія Сковороди, буд. 2, код ЄДРПОУ 26199074) на користь Приватного підприємства "Термінал-Безпека" (02091, м. Київ, Харківське шосе, буд. 56, кв. 434, код ЄДРПОУ 34648348) 100 447 (сто тисяч чотириста сорок сім) гривень 57 коп. основного боргу, 6 050 (шість тисяч п’ятдесят гривень) гривень 38 коп. пені, 1 064 (одну тисячу шістдесят чотири) гривні 97 коп. державного мита та 304 (триста чотири) гривні 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення за таким графіком:

Строк оплатиСума (грн.)Залишок боргу (грн.)

31 жовтня 2009 р.18 000,0089 867,42

30 листопада 2009 р.18 000,0071 867,42

31 грудня 2009 р.18 000,0053 867,42

31 січня 2010 р.18 000,0035 867,42

28 лютого 2010 р.18 000,0017 867,42

31 березня 2010 р.17 867,420 3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                 Т.С. Демченко

Датою підписання повного тексту рішення є 17.09.2009 р.