Рішення № 8363456, 20.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/24320.08.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована впроваджуючи наукова сільськогосподарська компанія «Август» до Херсонської обласної державної адміністрації

третя особа Дочірнє підприємство «Слобожанське»товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славія»

про визнання права на оренду

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники:

Від позивача: Целух О.В. за довіреністю б/н від 09.07.2009, Чепурда П.І. за довіреністю б/н від 09.07.2009

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з’явився.

В судовому засіданні 20.08.09, за згодою представників сторін, що приймали участь у розгляді справи в порядку ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована впроваджуючи наукова сільськогосподарська компанія «Август»до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання права на оренду земельної ділянки загальною площею 50,3 га (ділянка № 6, контур № 34) на території Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона для обслуговування належного йому плодового саду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Розпорядженням Голови Херсонської обласної державної адміністрації від 10.12.2008 № 1677 надано дозвіл ТОВ “СВНСК «Август»на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо укладення договору оренди земельної ділянки, площею 50,3 га на території Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона для обслуговування належного йому плодового саду.

Однак 24.03.09 Голова Херсонської обласної державної адміністрації видав розпорядження № 283, яким скасував Розпорядження від 10.12.2008 № 1677. Зазначені дії Позивач розцінює як порушення його права, що стало підставою для звернення до суду за захистом.

Ухвалою суду від 10.06.09. порушено провадження у справі № 40/243, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 07.07.09 р.

07.07.09 Позивач надіслав телеграму про відкладення слухання у справі у зв'язку з тимчасовою не працездатністю директора ТОВ «Спеціалізована впроваджуючи наукова сільськогосподарська компанія «Август».

Сторони не забезпечили явку уповноважених представників сторін у судове засідання 07.07.09, у зв’язку з чим ухвалою суд відклав розгляд справи на 14.07.09.

У судове засідання, призначене на 14.07.09, з’явилися представники Позивача.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання. Через службу діловодства Господарського суду м. Києва Відповідач подав відзив на позовні вимоги, в якому заперечує проти позову. В своєму відзиві Відповідач зазначає, що попередньо Розпорядженням від 10.12.2008 р. № 1677 Позивачу був наданий дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою для укладання договору оренди земельної ділянки площею 50,3 га на території Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона з метою обслуговування існуючого плодового саду. На Розпорядження від 10.12.2008 р. № 1677 Прокурором Херсонської області було винесено протест, який зобов’язував Відповідача усунути порушення.

В протесті прокурора було зазначено, що надання земельної ділянки позивачу в користування на умовах оренди може бути здійснено виключно за результатами проведення земельних торгів, з дотриманням процедури конкурентного вибору землекористувача.

На виконання вимог правоохоронних органів Відповідач Розпорядженням від 24.03.2009 р. №283 скасував раніше наданий дозвіл на виготовлення технічної документації.

Представник Позивача у судовому засіданні подав клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, саме: копію договору оренди земельної ділянки від 25.11.2003р., укладеного між Херсонською обласною державною адміністрацією та Дочірнім підприємством «Слобожанське»ТОВ «Агрофірма «Славія», на зазначений договір ссилається позивач у позовній заяві однак сам договір не був доданий до матеріалів позовної заяви. Судом клопотання задоволено.

Представник Позивача також подав суду заяву про збільшення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України та просить суд: визнати недійсним Розпорядження Голови Херсонської обласної державної адміністрації від 24.03.2009 № 283 «Про скасування розпорядження Голови Херсонської обласної державної адміністрації від 10.12.2008 № 1677 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо укладення договору оренди земельної ділянки»та зобов’язати Відповідача погодити Позивачу технічну документацію з землеустрою щодо укладення договору оренди земельної ділянки та укласти договір оренди. Судом заява прийнята.

Окрім іншого, представник позивача подав суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Позивача - Дочірнє підприємство «Слобожанське»ТОВ «Агрофірма «Славія». В обґрунтування клопотання зазначив, що земельна ділянка площею 50,3 га (ділянка № 6, контур № 34) входить до складу земель, які на підставі договору оренди від 25.11.2003р. перебувають у користуванні ДП «Слобожанське»ТОВ «Агрофірма «Славія». Загальна орендована площа становить за договором 287 га, строк дії договору 49 років.

На підставі п. 3.2 Договору від 25.11.2003 та Розпорядження Голови Херсонської обласної державної адміністрації від 04.12.2006 № 1181 «Про надання дозволу на укладення договору суборенди»ДП «Слобожанське»ТОВ «Агрофірма «Славія»уклав з Позивачем договір суборенди земельної ділянки від 03.04.2007р. (зареєстрований в ДЗК 26.04.2007 за № 040771300007, книга 4АА001978).

За умовами зазначеного договору суборенди Позивач прийняв у платне користування земельну ділянку площею 50,3 га строком на 40 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - закладки багаторічних насаджень. А оскільки, як зазначає Позивач, подальшому Орендар добровільно відмовився від частини орендованої земельної ділянки, що надана в суборенду Позивачу, та з метою недопущення порушення у майбутньому прав та обов’язків Дочірнього підприємства «Слобожанське»ТОВ «Агрофірма «Славія», керуючись ст.ст. 22,27 ГПК України просить залучити останнього до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача суд визнав клопотання обґрунтованим та таки, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, ухвалою суду від 14.07.09 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Позивача - Дочірнє підприємство «Слобожанське»ТОВ «Агрофірма «Славія», розгляд справи відкладено на 20.08.09.

У судовому засіданні 20.08.09 представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити у повному обсязі.

Третьою особою 20.08.2009 р. подано пояснення по суті позовних вимог, в яких зазначено, що ДП «Слобожанське»ТОВ «Агрофірма «Славія»за умовами Договору оренди від 25.11.2003 р. є орендарем земельної ділянки загальна проща, якої становить 287 га. Земельна ділянка надана для сільськогосподарського використання та ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір оренди укладений на строк 49 років. У складі орендованих Третьою особою земель орендується й земельна ділянка площею 50,3 га, ділянка № 6, контур № 34.

Земельна ділянка площею 50,3 га, ділянка № 6, контур № 34 на умовах Договору суборенди землі була передана у користування Позивачу для ведення сільського виробництва –закладки багаторічного саду. Договір суборенди укладений з дозволу органів місцевої влади, що викладений у Розпорядженні Голови Херсонської обласної державної адміністрації від 04.12.2006 р. №1181 та зареєстрований в Державному земельному кадастрі 26.04.2007 р. за №04077130007.

Позивачем також було викуплено у Третьої особи незавершене будівництво плодового саду, що закладався на земельній ділянці площею 50,3 га.

Третя особа в своїх поясненнях зазначає, що не має будь-яких заперечень щодо надання Позивачу земельної ділянки площею 50,3 га на підставі договору оренди в зв’язку з тим, що будівництво плодового саду в подальшому здійснювалося виключно Позивачем.

Відповідачем у відзиві, а Третьою особою в поясненнях було викладено прохання про розгляд справи у їх відсутності.

Суд ухвалив про можливість розгляду справи у відсутності Відповідача та Третьої особи у справі.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін Господарський суд міста Києва, встановив.

Голова Херсонської обласної державної адміністрації своїм Розпорядженням від 24.03.2009 р. № 283 скасував раніше прийняте ним Розпорядження від 10.12.2008 р. № 1677 про надання дозволу Позивачу на виготовлення технічної документації із землеустрою для укладання договору оренди земельної ділянки площею 50,3 га на території Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона з метою обслуговування існуючого плодового саду.

Земельною ділянкою Позивач користується на підставі Договору суборенди. Договір суборенди укладений з дозволу Орендодавця, Відповідача у справі, що оформлений Розпорядженням Херсонської обласної державної адміністрації від 04.12.2006 р. №1181 «Про надання дозволу на укладення договору суборенди земельної ділянки». Договір суборенди 26.04.2007 р. був зареєстрований в Державному земельному кадастрі за № 040771300007, книга 4АА00197. Договір суборенди укладений строком на 40 років.

Отже, Договір суборенди укладений з дотриманням вимог чинного законодавства та зареєстрований в Державному земельному кадастрі.

Відповідачем у справі, було передано в оренду Третій особі у справі земельні ділянки загальна проща, яких становить: 287 га на підставі Договору оренди від 25.11.2003 р.. Метою оренди є сільськогосподарське використання земельних ділянок та ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір оренди укладений на строк 49 років. У складі орендованих земель Третьою особою орендується й земельна ділянка площею 50,3 га, а саме: ділянка № 6, контур № 34.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Антонівської селищної ради Дніпровського району від 04.10. 2006 р. № 82 Третя особа у справі отримала згоду на будівництво крапельного зрошення на земельних ділянках, відповідно до актів вибору земельних ділянок. На замовлення Третьої особи був розроблений робочий проект будівництва крапельного зрошення саду на площі 44,09 га.

Відповідно до завдання на проектування «вид будівництва»визначений як новий, джерелом зрошення визначено існуючу свердловину №20-71, що належала ДП «Слобожанське»ТОВ АФ «Славія»згідно з паспортом артезіанської свердловини №20-71.

Зрошувальна система включає: магістральний підземний поліетиленовий трубопровід; розподільчі трубопроводи з підземною прокладкою; ділянкові трубопроводи з підземною прокладкою і підключенням до розподільчих трубопроводів, що подають воду до поливної мережі. Зрошувальна система згідно з Ситуаційною схемою Робочого проекту розміщується на розміщується на ділянці площею 48,50 га, площа зрошення становить 44,09 га.

Для спорожнення і промивання мережі на дільничних трубопроводах передбачені скидні колодязі. Відповідно до техніко-економічних показників робочого проекту матеріаломісткість будівництва становить збірний залізобетон.

Будівництво зрошувальної системи здійснено відповідно до Договору про будівництво системи крапельного зрошення від 10.05.2006 р. № 050282, укладеного між ДП «Слобожанське»ТОВ АФ «Славія»та ТОВ «Украгротехнології».

Після укладення Договору суборенди Позивачем було викуплено у Орендаря, Третьої особи у справі незавершене будівництво саду, що підтверджується Додатковою угодою № 1 від 31.05.2007 р. до Договору б/н від 01.07.2006 р., наданою до матеріалів справи. В 2007 р. Позивачем було закладено плодовий сад.

На балансі Позивача станом на 06.10.2008 р. обліковується капітальні інвестиції та основні засоби на загальну суму 4 млн. 435 тис. 539, 19 грн.. Зокрема, основні засоби зрошувальна система крапельного зрошення –вартістю 397 507,72 грн., КТП та електрозабезпечення артезіанської свердловини –вартістю 28 240, 83 грн.. На підтвердження надано довідку Позивача від 26.02.2009 р. №2/26-02 та довідка від 26.02.2009 р. № 1/26-02, що складені за даними балансу.

Отже, на земельній ділянці, яку Позивач просить надати у користування на умовах договору оренди, під час користування ділянкою за Договором суборенди було добудовано незавершене будівництво закладення плодового саду та розміщено об‘єкт меліорації, яким є зрошувальна система, що належить Позивачу на праві приватної власності.

Третя особа добровільно відмовилася від оренди частини земельної ділянки, що була передана у суборенду Позивачу, що підтверджується листом від 10.12.2007 р. № 120.

Позивач, звернувся до Відповідача із заявою від 11.03.2008 р. №03/11 про надання в оренду земельної ділянки площею 50,3 га (ділянка № 6, контур № 34) під існуючим молодим садом, що належить Позивачу на праві власності.

Розпорядженням Голови Херсонської обласної державної адміністрації від 10.12.2008 р. № 1677 було надано дозвіл Позивачу на виготовлення технічної документації із землеустрою для укладення договору оренди земельної ділянки площею 50,3 га із земель, що перебувають в суборенді у Позивача строком на 49 років.

Технічна документації із землеустрою була виготовлена землевпорядною організацією та долучена до матеріалів справи.

Розпорядження Голови Херсонської обласної державної адміністрації від 10.12.2008 р. № 1677 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою для укладання договору оренди земельної ділянки площею 50,3 га було опротестовано прокурором області, протест від 18.02.2009 р. №07/1-332 вих - 09.

Розпорядження опротестовано в зв’язку тим, що на думку органів прокуратури передача земельних ділянок здійснюється виключно на конкурентних засадах.

В протесті зазначено, що Розпорядження Відповідача від 10.12.2008 р. №1677 підлягає скасуванню. Оскільки, після відмови ДП «Слобожанське»ТОВ «Агрофірма «Славія»від частини земельної ділянки, правовідносини між Херсонської облдержадміністрацією, Орендодавцем та Орендарем припинилися. В свою чергу й відносини щодо користування земельною ділянкою ТОВ «СВНСК «Август», Суборендарем припинені.

Проте, Відповідачем не враховані вимоги законодавства, які регулюють правовідносини в частині укладення та зміни договорів оренди земельних ділянок та безпосередньо умови Договору оренди від 25.11.2003 р..

Згідно з п.2.4. Договору оренди, в разі припинення або розірвання договору Орендар зобов’язаний повернути Орендодавцеві земельну ділянку. Повернення земельної ділянки оформляється актом приймання –передачі.

Фактично земельна ділянка загальною площею 50,3 га (ділянка № 6, контур № 34), входить до складу земель, які орендуються на підставі Договору оренди від 25.11.2003 р.. Акт приймання передачі не підписаний між Орендарем та Орендодавцем. Також, до Договору оренди не внесено зміни шляхом укладення відповідної письмової додаткової угоди щодо зменшення орендованої площі на 50,3 га (ділянка № 6, контур № 34).

Позивач сплачує суборенду плату, а Орендар її приймає, відповідно до встановлених умов Договору суборенди, свідченням чого є документи первинного бухгалтерського обліку.

Суд становив, що земельна ділянка виділена на місцевості та використовується позивачем за цільовим призначенням на підставі Договору суборенди, укладеним з дозволу Відповідача.

Закладення плодового саду на земельній ділянці було здійснено Позивачем в рамках Державної програми розвитку садівництва виноградарства і хмелярства із залученням цільових бюджетних коштів на підставі Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства»№ 587-XIV від 09.04.1999 р. та Постанови Кабінету Міністрів України № 587 від 15.07.2005 р. «Про порядок збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства».

Отже, Позивач є власником меліораційної системи, збудованої на земельній ділянці площею 50,3 га (ділянка № 6, контур № 34) та відповідно особою, яка експлуатує меліораційну систему для зрошення ділянки, яка зайнята багаторічними насадженнями (плодовим садом).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про меліорацію земель»меліорація земель - комплекс гідротехнічних, культуртехнічних, хімічних, агротехнічних, агролісотехнічних, інших меліоративних заходів, що здійснюються з метою регулювання водного, теплового, повітряного і поживного режиму ґрунтів, збереження і підвищення їх родючості та формування екологічно збалансованої раціональної структури угідь.

Меліоративна система є технологічно цілісною інженерною інфраструктурою, що включає в себе такі окремі об'єкти, як меліоративна мережа каналів, трубопроводів (зрошувальних, осушувальних, осушувально-зволожувальних, колекторно-дренажних) з гідротехнічними спорудами і насосними станціями, захисні дамби, спостережна мережа, дороги і споруди на них, взаємодію яких забезпечує управління водним, тепловим, повітряним і поживним режимом ґрунтів на меліорованих землях.

Згідно з ч.1 ст. 9 Закону України «Про меліорацію земель»право власності на інженерну інфраструктуру меліоративних систем та її окремі об'єкти (меліоративну мережу з гідротехнічними спорудами і насосними станціями, захисні дамби, спостережну мережу, дороги і споруди на них) може належати державі, територіальним громадам сіл, селищ і міст, юридичним особам та громадянам з урахуванням обмежень, передбачених законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про меліорацію земель»землі, зайняті окремими об'єктами інженерної інфраструктури меліоративних систем (меліоративною мережею з гідротехнічними спорудами та насосними станціями, захисними дамбами, спостережною мережею, технологічними дорогами та спорудами на них), а також землі, виділені під смуги відведення для них, надаються у користування або у власність суб'єктам права власності на меліоративні системи, які забезпечують відповідно до цього Закону експлуатацію меліоративних систем або утворюють з цією метою спеціальні служби.

Порядок надання цих земель у користування або у власність встановлюється Земельним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 Земельного кодексу України, Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч.2 ч.3 ст.134 Земельного кодексу України.

За загальним правилом, встановленим Земельним кодексом України, а саме: ч.2 ч.3 ст.124 передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч.2 ч.3 ст.134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним ч.2 ч.3 ст. 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому ст.123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.134 Земельного кодексу України визначено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

За таких умов, відповідно до ч.2 ч.3 ст. 134 Земельного кодексу України Позивач має право на отримання в користування земельну ділянку без проведення вибору користувача на земельних торгах, конкурентним способом.

Оскільки, земельна ділянка, яку просить Позивач передати йому у користування зайнята багаторічними насадженнями –плодовим садом й на цій земельній ділянці збудовано зрошувальну меліораційну систему, яка складається з магістрального підземного поліетиленового трубопроводу, розподільчих трубопроводів з підземною прокладкою, ділянкових трубопроводів з підземною прокладкою і підключенням до розподільчих трубопроводів, що подають воду до поливної мережі.

Згідно з ч.1 ст.181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про трубопровідний транспорт»меліораційні системи (зрошувальні системи) є промисловими трубопроводами, що є об‘єктами трубопровідного транспорту.

Згідно зі ст.331 Цивільного кодексу України нерухоме майно - житлові будинки, будівлі, споруди тощо. Відповідно до ст.376 Цивільного кодексу України також надається перелік нерухомого майна, що не має імперативного характеру, а саме: житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно.

Згідно з Законом України «Про трубопровідний транспорт»об'єкти трубопровідного транспорту - це магістральні та промислові трубопроводи, включаючи наземні, надземні і підземні лінійні частини трубопроводів, а також об'єкти та споруди, основне і допоміжне обладнання, що забезпечують безпечну та надійну експлуатацію трубопровідного транспорту.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про трубопровідний транспорт»до земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, на яких збудовано наземні і надземні трубопроводи та їх споруди, а також наземні споруди підземних трубопроводів.

Зрошувальна система є технологічно цілісною інженерною інфраструктурою, що включає в себе такі окремі об'єкти, як зрошувальні трубопроводи з гідротехнічними спорудами і насосними станціями, що не може існувати без землі та переміщення якої є неможливим без знецінення останньої.

Отже, меліораційна система є об'єктами, що не можуть існувати без землі та переміщення їх є неможливим без їх знецінення, що відповідає ознакам нерухомого майна.

Таким чином, зрошувальна система, що збудована на спірній земельній ділянці, та належить на праві власності Позивачу, є нерухомим майном, та є одночасно лінійним об'єктом транспортної інфраструктури в силу вимог закону.

За таких умов, Позивач має право відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України отримати у користування (оренду) спірну земельну ділянку без проведення торгів, тобто без застосування конкурентних засад, з огляду на розміщений на цій земельній ділянці об‘єкту нерухомості, а саме: зрошувальної системи, що належить на праві приватної власності Позивачу та наявності необхідності обслуговування цього об‘єкту, як лінійного об‘єкту транспортної інфраструктури, який є промисловим трубопроводом.

Таким чином, земельна ділянка, яка є комунальною власністю може бути передана Позивачу відповідно до порядку встановленого ст.123 Земельного кодексу України.

Згідно зі ст.123 Земельного кодексу України надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення, здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом її відведення, звертається з клопотанням про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної обласної ради.

Відповідно до ч.5 ст.151 Земельного кодексу України до клопотання додається: а) обґрунтування необхідності вилучення (викупу) та/або відведення земельної ділянки; б) позначене на відповідному графічному матеріалі бажане місце розташування земельної ділянки з її орієнтовними розмірами; в) засвідчена нотаріально письмова згода землекористувача (землевласника) на вилучення (викуп) земельної ділянки (її частини) із зазначенням розмірів передбаченої для вилучення (викупу) земельної ділянки та умов її вилучення (викупу); г) копія установчих документів для юридичних осіб, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

Вибір місця розташування земельної ділянки та надання дозволу і вимог на розроблення проекту її відведення здійснюються у порядку, встановленому ст.151 Земельного кодексу України. Розроблений проект відведення земельної ділянки погоджується з територіальним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, а також з відповідним територіальним органом виконавчої влади з питань лісового або водного господарства (у разі вилучення (викупу), надання, зміни цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення чи водного фонду).

Погоджений проект відведення земельної ділянки після одержання позитивного висновку державної землевпорядної експертизи у випадках, передбачених законом, подається разом з клопотанням про надання земельної ділянки до відповідної державної адміністрації, обласної ради, які розглядають його в місячний строк і в межах своїх повноважень, приймають рішення про надання земельної ділянки у користування.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом її відведення здійснюється: затвердження проекту відведення земельної ділянки, надання земельної ділянки особі у користування з визначенням категорії земель та її використання і затвердженням умов надання. Проект відведення земельної ділянки розроблено, але в зв’язку з наявністю спірного розпорядження не затверджено.

Відповідно до ст.123 Земельного кодексу України відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про відмову в наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.

Згідно зі ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання правочину недійсним та визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.3 ст.215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.123, ст.124, ч.2 ч.3 ст.134, ч.5 ст.151 Земельного кодексу України, ст.15, ст.16, ст.203, ст.215 Цивільного кодексу України ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована впроваджуючи наукова сільськогосподарська компанія «Август»до Херсонської обласної державної адміністрації задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним Розпорядження Голови Херсонської обласної державної адміністрації від 24.03.2009 р. № 283 «Про скасування розпорядження голови обласної державної адміністрації»від 10.12.2008 р. №1677 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо укладення договору оренди земельної ділянки».

3. Зобов’язати Херсонську обласну державну адміністрацію (73000, м. Херсон, площа Свободи, 1, ЄДРПОУ 00493020) погодити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована впроваджуючи наукова сільськогосподарська компанія «Август»технічну документацію з землеустрою щодо укладання Договору оренди строком на 49 років земельної ділянки площею 50,3 га, кадастровий номер земельної ділянки 6510165300:16:001:0001.

4. Зобов’язати Херсонську обласну державну адміністрацію (73000, м. Херсон, площа Свободи, 1, ЄДРПОУ 00493020) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована впроваджуюча наукова сільськогосподарська компанія «Август»(65012, м. Одеса, Приморський р-н., вул. Велика Арнаутська, 2-а, ЄДРПОУ 34321029) Договір оренди строком на 49 років земельної ділянки загальною площею 50,3 га (ділянка № 6, контур № 34), кадастровий номер земельної ділянки 6510165300:16:001:0001, яка розташована на території Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсон для обслуговування належного йому плодового саду.

5. Стягнути з Херсонської обласної державної адміністрації (73000, м. Херсон, площа Свободи, 1, ЄДРПОУ 00493020) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована впроваджуючи наукова сільськогосподарська компанія «Август»(65012, м. Одеса, Приморський р-н., вул. Велика Арнаутська, 2-а, ЄДРПОУ 34321029) суму державного мита у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п’ять гривень нуль копійок) та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн. (триста дванадцять гривень п’ятдесят копійок). .

6. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     Пукшин Л.Г

Дата підписання рішення 25.08.2009