Рішення № 8363363, 12.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/10012.05.09 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області          

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета „Біржа"

про           стягнення 35215,52 грн.

Суддя: Пукшин Л.Г.          

За участю представників сторін:

від позивача: Тетенко В.В. за довіреністю від 30.01.09 №01/8.

від відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

Позивач –Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета „Біржа" (далі - Відповідач) про стягнення з Відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 8997,56 грн. та неустойки у сумі 26217,96 грн.

Заявлений позов обґрунтовує наступним. 29.12.06 між Регіональним відділенням ФДМ України по Запорізькій області та Відповідачем укладено договір оренди №2263/д державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Головного управління статистики у Запорізькій області. Термін дії договору оренди закінчився 25.12.07. Проте Відповідач орендоване приміщення не звільнив та не передав його за актом приймання-передавання вчасно. З огляду на це Відповідач безпідставно та безоплатно користувався орендованим приміщенням до моменту повернення орендованого приміщення за відповідним актом від 03.03.08, чим завдав збитків інтересам держави. Відповідно до умов договору та ст. 785 ЦКУ відповідачу нарахована неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю у розмірі 26217,96 грн. Крім того, за Відповідачем рахується заборгованість з орендної плати у розмірі 8997,56 грн.

Позивач в обґрунтування позову посилається на ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 546, 550, 629, 785 Цивільного кодексу України та ст.ст. 216, 218, 230 ГК України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва (суддя М. Літвінова) від 04.11.08 позовну заяву та додані до неї матеріали вирішено повернути заявнику без розгляду на підставі п.п. 2,3,6 ст. 63 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2009 касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва (суддя М.Літвінова) від 04.11.08 вирішено скасувати, а справу –передати на розгляд до господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва (суддя Пукшин Л.Г.) від 24.02.09 порушено провадження у справі №40/100 за даним позовом та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 24.03.09.

24.03.09 слухання у справі відкладалось до 23.04.09 у зв’язку з неявкою представників сторін.

Ухвалою Голови Господарського суду м. Києва від 17.04.09 вирішено продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Ухвалою суду від 23.04.09 слухання у справі відкладалось до 12.05.09 у зв’язку з неявкою представників сторін.

12.05.09 у судове засідання з’явився представник Позивача. Вимоги суду виконав у повному обсязі.

Відповідач, що належним чином повідомлений про слухання справи, у жодне із судових засідань не з’явився, вимог суду не виконав, відзив на позов не надав, тому суд прийняв рішення розглядати справу за наявними у ній матеріалами.

Судом заслухані пояснення представників, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, встановив:

На підставі укладеного 29.12.06 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Газета „Біржа” договору оренди державного майна №2263/д (далі - Договір), орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно –вбудовані в цокольний поверх адміністративного будинку нежитлові приміщення (літера А-11, приміщення №26,27,28,29, площею 72,10 кв.м.) та вбудовані в другий поверх адміністративної будівлі нежитлові приміщення (літера А-11, приміщення №97,98,99,100,101,103,104,106,107-2,114-1,114-2,144-3 площею 461,00 кв.м. та площа сумісного користування приміщення коридору №105-2, 111-1, сходова клітина V площею 116,30 кв.м.) (далі –Майно).

Орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, що вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами та балансоутримувачем акту приймання-передавання (п. 2.1 Договору).

Так, 29.12.06 Сторонами укладено вказаний вище акт, який засвідчив прийняття Відповідачем у строкове платне користування Предмету Договору оренди.

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і відповідно до цільового призначення, визначеного п. 1.2 Договору, складає без ПДВ 58557,15 грн. за рік. (п. 3.1 Договору.)

Розмір орендної плати за перший місяць оренди (за грудень 2006) становить без ПДВ 4967,60 грн., збільшений на індекс інфляції за грудень місяць 2006 року. (п.3.2 Договору), який за кожен наступний місяць розраховується орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.3 Договору). Орендна плата спрямовується: 50% від розміру орендної плати з кожен місяць –до державного бюджету через органи державного казначейства, 50% - балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок (п.3.4 Договору). При цьому сторони домовились (п.3.5 Договору), що сплата орендних платежів до державного бюджету проводиться щомісяця до 07 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті.

Відповідно до ст.18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов’язаний вносити орендні платежі своєчасно і у повному обсязі.

За твердженням Позивача, Відповідач, порушуючи умови Договору та ст.18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” не сплатив орендні платежі своєчасно та у розмірі, визначеному Договором. За таких обставин у останнього перед державним бюджетом виникла заборгованість за період з вересня 2007 року по грудень 2007 року, яка, як вбачається з наданого позивачем розрахунку, становить 8997,56 грн.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

На підставі доказів, що забезпечені Позивачем, суд прийшов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов’язання щодо здійснення орендних платежів. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду у судовому засіданні Відповідач зобов’язання по сплаті орендних платежів за користування Майном за період з вересня 2007 року по грудень 2007 року згідно з умовами Договору не виконав, суму заборгованості у сумі 8997,56 грн. не сплатив.

Вказане вище, із врахуванням ст.ст. 32,33,34 ГПК України, дає підстави позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 8997,56 грн. задовольнити.

Вимоги позивача щодо стягнення з Відповідача неустойки у розмірі 26217,96 грн. також підлягають задоволенню з огляду на такі обставини.

Строк дії Договору визначено з 29.12.06 по 25.12.07 (п. 10.1 Договору).

За твердженням Позивача, саме вказаною вище датою Договір оренди, відповідно до п. 10.5 Договору, припинив свою дію.

28.12.07 Орендодавець звернувся до Орендаря із листом 01-33/3980 про неможливість поновлення Договору оренди та повернення Орендованого майна за актом приймання-передавання. Таким чином, з урахуванням ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та п. 10.6 Договору суд прийшов до висновку, що Договір оренди припинений з 25.12.07.

В той же час, за твердженням Позивача, Відповідач повернув орендоване майно за відповідним Актом лише 03.03.08, що вважається судом несвоєчасним виконанням зобов’язання Відповідача щодо повернення орендованого майна.

У разі несвоєчасного повернення орендованого майна орендар несе відповідальність згідно з п. 9.2 Договору та ч. 2 ст. 785 ЦКУ.

          Відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. (ст.549 ЦК України).

Таким чином, із врахуванням п 3.1, 9.3 Договору, норми ч.2 ст. 785 Цивільного кодексу України, сума неустойки за період з 26.12.07 по 03.03.08 складає 26217,96 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком Позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, відшкодовуються за рахунок Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області задовольнити повністю.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Газета „Біржа” (Україна, 04158, Київ, вул. Туполєва, 17, ЄДРПОУ 30594593) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення) на користь Державного бюджету (одержувач –Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя) на р/р 31115093700003 в УДК у Запорізькій області, банк одержувача Управління Державного казначейства України у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 34677124, МФО 813015 неустойку у сумі 26217,96 (двадцять шість тисяч двісті сімнадцять грн. 96 коп.) грн. та 8997,56 (вісім тисяч дев’ятсот дев’яносто сім грн. 56 коп.) грн. заборгованості з орендної плати.

3. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю „Газета „Біржа” (Україна, 04158, Київ, вул. Туполєва, 17, ЄДРПОУ 30594593) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення) на користь Державного бюджету державне мито у сумі –352,15 грн. (триста п’ятдесят дві грн. 15 коп.), витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі –118 грн. (сто вісімнадцять грн. нуль коп.)

4. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Пукшин Л.Г.