Вирок № 83633298, 13.08.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 13.08.2019

ЄУ № 420/1067/19

Провадження №1-кп/420/140/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

прокурора Білик О.М.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130510000113 від 02.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобіла Новопсковського району Луганської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, не є депутатом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він систематично вчиняє психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_1 , за що 04 березня 2019 року та 02 травня 2019 року постановами Новопсковського районного суду Луганської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідно.

02 травня 2019 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в спальній кімнаті свого житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час знаходилась його дружина ОСОБА_1 , почав безпідставно кричати на останню. Надалі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник словесний конфлікт на ґрунті сімейно-побутових проблем, під час якого ОСОБА_2 умисно почав висловлюватися грубою нецензурною лайкою на адресу потерпілої, після чого в ході сварки став погрожувати ОСОБА_1 фізичною розправою, при цьому неодноразово погрожував вигнати потерпілу із дітьми з будинку. Таким чином, ОСОБА_2 завдав останній психологічних страждань.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 90 від 22.05.2019 ОСОБА_2 завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_1 , яка на теперішній час виявляє ознаки розладів адаптації у вигляді змішаної тривожної та депресивної реакції (Згідно з МКХ-10 F 43.22). Вказані психічні (та емоційні) розлади відповідно до зазначеного висновку судово-психіатричного експерта знаходяться у прямому причино-наслідковому зв`язку з діями, які були вчинені відносно потерпілої ОСОБА_1 її чоловіком ОСОБА_2 .

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.126-1 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань та розладів здоров`я потерпілої особи.

21 червня 2019 року між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпіла та обвинувачений за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст. 471 КПК України виклали формулювання підозри та правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, при цьому обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та правову кваліфікацію його дій за ст. 126-1 КК України. Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо подружжя. Цивільний позов не заявлено.

Також сторонами в п. 6 угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_2 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин, та отримана згода обвинуваченого на призначення йому такого покарання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені потерпілій та обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним, суд виходить з такого.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить суд цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду про примирення з потерпілою, та призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в обсязі підозри, при цьому зазначив, що винуватість визнав добровільно, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, обмеження її права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України, та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди їй зрозумілі та просила затвердити зазначену угоду.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження та дослідження матеріалів кримінального провадження переконався, що укладення угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України. Потерпіла, в свою чергу, цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України та КК України.

Таким чином, укладена сторонами угода про примирення повністю відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства; дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані ст. 126-1 КК України; умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

При призначенні покарання до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття винного та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо подружжя.

При обранні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, за місцем проживання характеризується незадовільно, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, та дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, покаранню, встановленому санкцією ст.126-1 КК України, та загальним засадам призначення покарання, передбаченим кримінальним законодавством.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 21 червня 2019 року про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 , та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання, а саме у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався. Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст.373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 21 червня 2019 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019130510000113 від 02.05.2019, укладену між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Роз`яснити ОСОБА_2 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, потерпілій і обвинуваченому.

Головуючий суддя: В.В. Пронька