Ухвала суду № 83633295, 13.08.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 13.08.2019

ЄУ № 420/798/19

Провадження №2/420/524/19

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 серпня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 22574,40 грн. за кредитним договором б/н від 27.12.2017 та судові витрати у розмірі 1921 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 20.05.2019 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті з викликом сторін в порядку спрощеного позовного провадження на 20.06.2019.

20 червня 2019 року судове засідання відкладено на 19 липня 2019 року, у зв`язку з неявкою відповідача.

19 липня 2019 року судове засідання не відбулося у зв`язку з відпусткою судді. Судове засідання призначено на 13 серпня 2019 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду та розглянути цю заяву без його участі.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, дійшов до наступного.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, виходячи з пріоритетності права саме позивача на розгляд судом його позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача і залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260, ч. 1 ст. 279, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: В.В. Пронька