Рішення № 8363096, 16.03.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.03.2010                                                             Справа № 8/16

За позовом Приватного підприємства „ГАЛ-ЮРБУД”, м. Городок Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати Буд”, м. Свалява Закарпатської області

про стягнення 1857,85 грн., в т.ч. 400 грн. основного боргу, 62,48 грн. інфляційних втрат, 11,37 грн. 3% річних та 1384 грн. пені (штрафу)

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –не з’явився;

Від відповідача – Кислянських С.Л. –директор

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством „ГАЛ-ЮРБУД”, м. Городок Львівської області заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати Буд”, м. Свалява Закарпатської області про стягнення 1857,85 грн., в т.ч. 400 грн. основного боргу, 62,48 грн. інфляційних втрат, 11,37 грн. 3% річних та 1384 грн. пені (штрафу)

          Від позивача надійшла заява №26 від 10.03.10 з проханням розглянути справу без участі уповноваженого представника, у зв’язку з неможливістю з’явитися в засідання суду. Просить стягнути з відповідача 1457,85 грн., в т.ч. 62,48 грн. інфляційних втрат, 11,37 грн. 3% річних та 1384 грн. пені (штрафу) та відшкодувати судові витрати. В частині стягнення витрат на послуги адвоката в сумі 600 грн. відмовляється.

          Відповідачем надіслано письмове пояснення від 02.03.10, в якому повідомляє, що 17.02.10, тобто до пред’явлення позову до суду ним сплачено борг у розмірі 400 грн. Просить позовну заяву залишити без розгляду, у зв’язку з сплатою боргу.

          У судовому засіданні відповідач подав копію факсокопії договору-заявки №3 на транспортно-експедиційне обслуговування від 03.02.2009 р. та пояснив, що в наданій ним ксерокопії відсутні зобов’язання щодо сплати штрафу в розмірі 1%, у зв’язку з чим просить відмовити в позові в частині нарахування штрафних санкцій.

          Відповідач також пояснив, що оригінал факсограми він надати не може, у зв’язку з його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством „ГАЛ-ЮРБУД” (Перевізником) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Карпати Буд” (Замовником) укладено Договір-заявку №3 від 03.02.2009 р. на транспортно-експедиційне обслуговування. Відповідно до Договору-заявки позивачем було здійснено перевезення вантажу (мінеральної води) по маршруту с. Солочин –с. Поляна –м. Костопіль –м. Прилуки. Згідно з п. 4 Договору-заявки Замовником оплата за надані послуги проводиться не більше ніж за 5 днів після отримання оригіналів документів.

Відповідно до п. 1 ст. 316 Господарського кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Загальна вартість наданих послуг перевезення становить 1700 грн., що позивачем і було здійснено (підтверджено рахунком-фактурою №ГЮ-0000060 від 10.02.09 на суму 1700 грн. та актом №ГЮ-0050 здачі-прийняття робіт (надання послуг)). Матеріалами справи підтверджено факт невиконання відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати наданих послуг. Зокрема, як випливає з матеріалів справи, відповідачем частково проведено оплату за надані послуги на суму 1300 грн. (підтверджено платіжними дорученнями №3 від 23.03.09 на суму 700 грн., №41 від 23.04.09 на суму 300 грн., №29 від 29.05.09 на суму 300 грн.), внаслідок чого, утворився борг у розмірі 400 грн.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем направлявся відповідачу претензія №68 від 01.12.09 з вимогою погасити борг на суму 400 грн., проте, відповідачем вимогу залишено без належного реагування, заборгованість не погашено.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 4 Договору-заявки за прострочку оплати в указані терміни Замовник оплачує Перевізнику штраф в розмірі 1% від суми недоїмки за кожен день прострочки.

Отже, позивачем нараховано відповідачу 62,48 грн. інфляційних втрат, 11,37 грн. 3% річних та 1384 грн. (штрафу).

Таким чином, загальна сума заборгованості становить 1857,85 грн., в т.ч. 400 грн. основного боргу, 62,48 грн. інфляційних втрат, 11,37 грн. 3% річних та 1384 грн. пені (штрафу) (підтверджено обґрунтованим розрахунком позовних вимог від 10.02.10).

Відповідно заяви №21 від 24.02.10 позивач просить стягнути з відповідача 1457,85 грн., в т.ч. 62,48 грн. інфляційних втрат, 11,37 грн. 3% річних та 1384 грн. пені (штрафу), оскільки ТзОВ „Карпати Буд” сплачено 400 грн. основного боргу.

Згідно з заявою №26 від 10.03.10 позивач в частині стягнення витрат на послуги адвоката в сумі 600 грн. відмовляється.

Таким чином, оцінивши докази на предмет їх допустимості та доказової сили, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог на суму 373,85 грн., в т.ч. 62,48 грн. інфляційних втрат, 11,37 грн. 3% річних та 300 грн. пені (штрафу).

В частині стягнення 400 грн. основного боргу позов припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України. В частині стягнення в сумі 600 грн. витрат на послуги адвоката слід припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від нарахованих ним витрат на послуги адвоката.

Заперечення відповідача судом не може бути прийнято до уваги, оскільки копія факсограми не завірена належним чином, таким доказом служити не може.

Суд вважає за можливе зменшити розмір штрафних санкцій до 300 грн. враховуючи ступінь виконання зобов’язання боржником – сплатою суми основного боргу, надмірно великі штрафні санкції порівняно зі збитками кредитора, а також важкий фінансовий стан підприємства боржника – відсутність діяльності, та керуючись ст. 233 Господарського кодексу України, ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 338 грн. відшкодування судових витрат, в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 та п. 4 ст. 80, ст.ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати Буд” (Закарпатська область, м. Свалява, вул. Я. Мудрого, 37/15, код 35102862) на користь Приватного підприємства „ГАЛ-ЮРБУД” (Львівська область, м. Городок, м-н Гайдамаків, 16, код 32858351, р/р 2600814593 в ЛОД „Райффайзен Банк Аваль”, м. Львів, МФО 325570) суму 373,85 (триста сімдесят три гривні вісімдесят п’ять копійок) грн. (в т.ч. 62,48 грн. інфляційних втрат, 11,37 грн. 3% річних та 300 грн. пені (штрафу) та суму 338 (триста тридцять вісім гривень) грн. відшкодування судових витрат (в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

          Видати наказ.

3.          В частині позовних вимог про стягнення суми 400 грн. основного боргу та 600 грн. витрат на послуги адвоката провадження у справі припинити.

Суддя В.С. Русняк