Рішення № 8363103, 15.03.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

15.03.2010 Справа № 18/157

За позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю „Туристичний комплекс „Поляна Квасова”, с. Поляна Свалявського району

до ОСОБА_2, АДРЕСА_2

до Свалявської районної державної адміністрації в особі Державного реєстратора, м. Свалява

про виключення учасника товариства ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ „Туристичний комплекс „Поляна Квасова” із наслідками, встановленими ст.ст. 54, 55 Закону України „Про господарські товариства”, та про зобовязання Державного реєстратора Свалявської районної Державної адміністрації провести державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ „Туристичний комплекс „Поляна Квасова” в частині зміни складу учасників, а саме: вибуття зі складу учасників ТОВ „Туристичний комплекс „Поляна Квасова” ОСОБА_2, АДРЕСА_2 (з врахуванням заяв про зміну позовних вимог).

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача ОСОБА_3, довіреність від 13.04.2009 року,

Відповідача ТОВ „ТК „Поляна - Квасова” не з”явився

Відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, довіреність № 680 від 23.02.2010 року

Відповідача Свалявської РДА не зявився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Туристичний комплекс „Поляна - Квасова”, с. Поляна Свалявського району та до ОСОБА_2, АДРЕСА_2 про виключення учасника товариства ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ „Туристичний комплекс „Поляна Квасова” із наслідками, встановленими ст.ст. 54, 55 Закону України „Про господарські товариства”.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.12.2008 року провадження у справі було припинено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2009 року ухвалу господарського суду Закарпатської області скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Закарпатської області.

Заявою від 07.05.2009 року позивач змінив позовні вимоги і просив виключити учасника товариства ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ „Туристичний комплекс „Поляна Квасова” та зобовязати Державного реєстратора Свалявської районної Державної адміністрації провести державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ „Туристичний комплекс „Поляна Квасова” в частині зміни складу учасників, а саме: вибуття зі складу учасників ТОВ „Туристичний комплекс „Поляна - Квасова” ОСОБА_2, АДРЕСА_2 Свалявського

продовження рішення господарського суду

Закарпатської області від 15.03.2010 року

у справі № 18/157

району. Ухвалою від 07.05.2009 року до участі у справі в якості відповідача залучено Свалявську районну державну адміністрацію, м. Свалява. Заявою від 10.06.2009 року позивач змінив позовні вимоги в частині виключення учасника, просив суд виключити учасника товариства ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ „Туристичний комплекс „Поляна Квасова” без застосування наслідків, встановлених ст.ст. 54, 55 Закону України „Про господарські товариства”, а саме, без виплати ОСОБА_2 вартості частини майна товариства, пропорційно його частці у статутному (складеному) капіталі, або повернення на його вимогу та за згодою товариства вкладу повністю або частково в натуральній формі і виплати частки прибутку товариства, одержаного в даному році до моменту його виключення. Заявою від 15.03.2010 року позивач знову змінив позовні вимоги в частині наслідків виключення учасника з товариства і просить виключити учасника товариства ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ „Туристичний комплекс „Поляна Квасова” із наслідками, встановленими ст.ст. 54, 55 Закону України „Про господарські товариства”.

Провадження у справі зупинялось на час розгляду апеляційною та касаційною інстанціями скарг на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 01.06.2009 року про забезпечення позову.

В судовому засіданні 11.03.2010 року брали участь представники позивача ОСОБА_3, довіреність від 13.04.2009 року, відповідача ТОВ „ТК „Поляна Квасова” ОСОБА_2, директор, відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_4, довіреність № 680 від 23.02.2010 року, оголошувалась перерва у відповідності до ст. 77 ГПК України до 15.03.2010 року. Державний реєстратор Свалявської РДА заявою від 27.05.2009 року просив суд розглядати справу без його участі.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з врахуванням внесених до предмету позову змін. Стверджує про систематичне порушення співзасновником ОСОБА_2 зобовязань, передбачених ст. 11 Закону України „Про господарські товариства”, ст. 117 Цивільного кодексу України, ст. 88 Господарського кодексу України та статутом ТОВ „Туристичний комплекс „Поляна Квасова”. Такі порушення позивач вбачає, зокрема, у систематичному ухиленні ОСОБА_2 від участі у загальних зборах засновників, що мало наслідком неможливість їх проведення за відсутності кворуму, відмежування позивача як співзасновника від участі у прийнятті рішень та управління діяльністю товариства та одноосібного управління товариством ОСОБА_2, який є керівником ТОВ. Вважає, що внаслідок блокування проведення загальних зборів засновників товариство не змозі затвердити ні власний фінансовий план, ні розподілити прибуток, ні визначити основні стратегічні напрямки його діяльності; останній звіт про фінансову діяльність товариства було затверджено 27.08.2006 року. Наголошує, що, будучи водночас директором товариства, співзасновник ОСОБА_2 без згоди загальних зборів засновників, без повідомлення позивача всупереч п. 7.19 статуту уклав договори купівлі продажу автомобіля та кредитні договори, вартість яких перевищує дозволену статутом суму, що, на думку позивача, направлено на зменшення активів товариства, порушує його права на участь в аналізі фінансово господарської діяльності товариства, встановленні необхідності у придбанні автомобіля та здатності товариства вчасно погасити кредит. Звертає увагу на факт зловживання ОСОБА_2 своїм статусом директора товариства, яке проявилось, зокрема, у вчиненні злочинів,

продовження рішення господарського суду

Закарпатської області від 15.03.2010 року

у справі № 18/157

передбачених ст.ст. 366 ч.2, 222 ч. 1 Кримінального кодексу України, що підтверджено постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 23.01.2009 року у кримінальній справі, та неможливість позивача як співзасновника з переважною часткою участі у товаристві з вини ОСОБА_2 реалізувати своє передбачене статутом товариства право на участь у керівництві товариством, право вибирати керівника за наявності ситуації, повязаної з відстороненням ОСОБА_2 від посади директора постановою слідчого від 22.04.2008 року. Зауважує, що згідно балансу та звіту про фінансові результати діяльності товариства за 2006 рік товариство працювало з прибутком, однак, дивіденди так і не були виплачені у звязку з блокуванням ОСОБА_2 проведення загальних зборів. Спростовує аргументи ОСОБА_2 стосовно неможливості участі у загальних зборах, оскільки наведені ним обставини не перешкоджали направленню для участі у зборах повноважного представника. Аналізуючи положення статуту товариства, позивач у праві засновника вимагати розгляду питання на загальних зборах вбачає обовязок іншого учасника товариства забезпечити свою участь у загальних зборах особисто або через представника. Порушення свого права на участь в управлінні товариством, на частину прибутку у вигляді дивіденду, на обовязкове проведення загальних зборів засновників, скликаних на вимогу одного із співзасновників, позивач вважає підставою для виключення із товариства іншого співзасновника, який унеможливлює діяльність товариства у відповідності до статуту та закону. Як правову підставу позовних вимог наводить ст. 64 Закону України „Про господарські товариства” та п. 3.6 статуту товариства, зважаючи на належність йому 60 відсотків участі у статутному фонді товариства, та наголошує, що у випадку неможливості виключити учасника з товариства через блокування ним зборів засновників та за наявності підстав та волі учасників, що володіють більше ніж 50 відсотками участі, питання про виключення підлягає вирішенню судом.

Відповідач ТОВ „Туристичний комплекс „Поляна Квасова” проти позову заперечив. За твердженням директора товариства ОСОБА_2 вимоги позивача про виплату дивідендів є безпідставними, оскільки завершення будівництва обєкта і введення його в експлуатацію відбулося в кінці 2006 року, до того часу товариство не могло працювати і отримувати прибутки. Інформація про діяльність товариства надіслана позивачу у січні 2007 року, в наступному надсилалась щоквартально. Стосовно угоди щодо придбання автомобіля, стверджує про відсутність доказів заподіяння шкоди інтересам товариства, оскільки транспортний засіб знаходиться на балансі товариства та використовується для здійснення господарської діяльності.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечив з підстав, наведених у поданих суду відзиві та поясненнях. Зокрема, стверджує, що як учасник товариства не вчиняв жодних винних дій, направлених на перешкоджання діяльності товариства, заподіяння товариству збитків. Вважає недоведеними висновки позивача про наявність підстав для виключення його як учасника з товариства. Посилається на відсутність можливості прийняти участь у зборах товариства 30.06.2008 року та 18.08.2008 року через захворювання та перебування на лікуванні, що встановлено рішенням господарського суду Закарпатської області у справі № 18/161, яким констатовано недоведеність зловживання ОСОБА_2 своїм правом з наміром створити перешкоди в реалізації корпоративних прав ОСОБА_1 Щодо зборів, призначених на 18.12.2008 року , стверджує про відсутність у нього зобовязання і можливості прийняти в них участь, оскільки позивачем в односторонньому порядку було прийнято рішення загальних зборів товариства, оформлене протоколом № 11 від 12.11.2008 року, про виключення ОСОБА_2 з учасників товариства, яке

продовження рішення господарського суду

Закарпатської області від 15.03.2010 року

у справі № 18/157

було визнано недійсним рішенням господарського суду Закарпатської області від 19.12.2008 року у справі № 18/165, що набрало законної сили 31.03.2009 року, і діяло на час скликання загальних зборів 18.12.2008 року. Наголошує на тому, що участь в управлінні товариством є правом, а не обовязком учасника товариства, нездійснення такого права не є підставою для його припинення, тому неявка на засідання зборів учасників не може бути підставою для виключення учасника з товариства. Стосовно доводів позивача щодо придбання товариством автотранспортного засобу наголошує, що у зазначених відносинах приймало участь товариство в особі його виконавчого органу, що не слід ототожнювати з діями учасника товариства; крім того, угода щодо придбання транспортного засобу не визнавалась недійсною в судовому порядку, транспортний засіб знаходиться на балансі товариства і використовується для здійснення господарської діяльності. Заперечує правомірність позовних вимог до державного реєстратора та законність прийняття їх до розгляду в межах провадження у даній справі, можливість розгляду цієї частини позову в порядку господарського судочинства. Обраний позивачем спосіб захисту прав вважає таким, що суперечить нормам діючого законодавства, оскільки виключення учасника з товариства з обмеженою відповідальністю є виключною компетенцією загальних зборів учасників товариства.

Державним реєстратором Свалявської районної державної адміністрації письмового відзиву на позовну заяву не подано.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників учасників спору,

СУД ВСТАНОВИВ:

Згідно статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Туристичний комплекс „Поляна Квасова”, затвердженого у новій редакції загальними зборами засновників від 26.01.2006 року, зареєстрованого державним реєстратором Свалявської РДА 04.08.2006 року, товариство створено фізичними особами громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою одержання прибутків. Статутний фонд товариства складає 1200000 грн., частки засновників у статутному фонді розподіляються наступним чином: ОСОБА_1 720000 грн., що складає 60%, ОСОБА_2 480000 грн., що складає 40% .

Аналізуючи аргументи позивача щодо наявності підстав для виключення ОСОБА_2 з товариства суд констатує наступне.

Частиною 3 ст. 100 Цивільного кодексу України передбачено, що учасник товариства у випадках, встановлених установчими документами або законом, може бути виключений з товариства. За нормою ст. 64 Закону України „Про господарські товариства” учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Позивач по справі як учасник ТОВ „Туристичний комплекс „Поляна Квасова”, є носієм корпоративних прав щодо вказаного товариства. Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарського товариства, що включають

продовження рішення господарського суду

Закарпатської області від 15.03.2010 року

у справі № 18/157

правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів), а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 88 Господарського кодексу України позивач як учасник товариства має право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

Положеннями статуту товариства „Туристичний комплекс „Поляна Квасова”, визначено, що для керівництва товариством створюються вищий, виконавчий та контрольні органи.

Відповідно до змісту пп. 7.1 7.16 статуту ТОВ " Туристичний комплекс „Поляна Квасова", а також вимог ст.ст. 58, 60 Закону України "Про господарські товариства" права учасника товариства на участь в управлінні господарським товариством здійснюються шляхом участі у роботі вищого органу управління та прийнятті рішень учасником або його уповноваженим представником. При цьому учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток в статутному фонді, а вищий орган управління товариством загальні збори учасників можуть функціонувати та вважаються повноважними приймати рішення при наявності учасників, що мають більше 60 % голосів (кворум). За відсутності кворуму загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю неповноважні, не мають можливості приймати будь які рішення щодо діяльності товариства, а учасники товариства, які бажають реалізувати своє право на участь в управлінні товариством, здійснювати діяльність, прийняття рішень, необхідних для здійснення товариством господарської діяльності та досягнення статутних завдань, позбавляються можливості здійснювати свої корпоративні права, у тому числі права на участь в управлінні товариством.

Загальні збори учасників товариства згідно п. 7.11 статуту скликаються не рідше, ніж один раз на рік. Згідно ст. 60 Закону України „Про господарські товариства” загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Положення пунктів 7.3, 7.6, 7.8 статуту товариства, які інакше регламентували питання визначення кворуму загальних зборів, визнані недійсними рішенням господарського суду Закарпатської області від 23.01.2009 року у справі № 5/176. Пунктом 7.13 статуту передбачено, що кожний із засновників має право вимагати проведення загальних зборів засновників, інший учасник товариства не вправі відмовитись від участі в загальних зборах засновників. Включення до статуту товариства умови про обовязок учасника взяти участь у загальних зборах, що скликаються на вимогу іншого учасника, слід визнати доцільним, зважаючи на розподіл часток двох учасників (60% і 40%) з метою запобігання можливості зловживання шляхом блокування скликання зборів, адже жоден з учасників не має кількості голосів, достатньої для визнання зборів повноважними. Умова про такий обовязок не суперечить і чинному законодавству, зокрема, ст. 11 Закону України „Про господарські товариства” передбачає, що учасники товариства можуть нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами. Аналогічну норму містить ст. 117 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 88 Господарського кодексу України учасники господарського товариства зобовязані додержуватися вимог установчих документів товариства.

продовження рішення господарського суду

Закарпатської області від 15.03.2010 року

у справі № 18/157

Судом встановлено, що з метою реалізації своїх прав на участь у товаристві, визначених п. 3.1 статуту, позивач багаторазово намагався скликати загальні збори засновників для вирішення питань, належних до компетенції загальних зборів. Так, повідомленнями про проведення загальних зборів учасників ТОВ „Туристичний комплекс „Поляна Квасова” від 21.05.2008 року, від 09.07.2008 року, від 10.11.2008 року, від 24.12.2008 року, від 17.02.2009 року, від 25.03.2009 року позивач інформував ОСОБА_2 про призначення загальних зборів на відповідні дати: на 30.06.2008 року, на 18.08.2008 року, на 18.12.2008 року, на 28.01.2009 року, на 25.03.2009 року, на 29.04.2009 року.

Твердження позивача про безпідставне ухилення ОСОБА_2 від участі у ініційованих позивачем загальних зборах 30.06.2008 року та 18.08.2008 року, про які його було належним чином повідомлено 21.05.2008 року та 09.07.2008 року, спростовано поданими ОСОБА_2 доказами перебування на стаціонарному лікуванні в період з 27.06.2008 року по 01.07.2008 року та на огляді у лікаря 18.08.2008 року.

Поважність причин неявки на загальні збори засновників, призначені на 18.12.2008 року, на 28.01.2009 року, на 25.03.2009 року, на 29.04.2009 року, ОСОБА_2 не доведена. Посилання на факт виключення його з товариства одностороннім рішенням позивача від 12.11.2008 року, яке, на думку ОСОБА_2, унеможливлювало його участь у зборах, слід визнати необґрунтованим, оскільки зміни до установчих документів товариства на підставі зазначеного рішення зборів засновників не вносились, тому відсутні підстави вважати зміни такими, що відбулись (ст. 143 Цивільного кодексу України, ст. 83 Господарського кодексу України, ст. 29 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”). Дії ОСОБА_2, повязані з ухиленням від участі у скликаних позивачем загальних зборах учасників 18.12.2008 року, 28.01.2009 року, 25.03.2009 року, 29.04.2009 року, правомірно оцінені позивачем як систематичне блокування зборів засновників, порушення зобовязань, прийнятих учасником товариства при затвердженні його статуту. Зважаючи на той факт, що ОСОБА_2 скликання зборів засновників протягом 2008 2009 року не ініціювалось, слід визнати доведеним твердження позивача про перешкоджання діями ОСОБА_2 досягненню цілей товариства, оскільки віднесені до компетенції загальних зборів засновників питання, зокрема, щодо затвердження планів товариства та звітів про їх виконання, затвердження результатів діяльності товариства, порядку розподілу прибутку, визначення порядку покриття збитків, колегіальним органом не розглядались та не вирішувались протягом двох років.

Таким чином, ОСОБА_2 систематично не виконував свої обов'язки, передбачені установчими документами товариства, а саме п. 7.13 чинного Статуту товариства, та вимогами ст. 11 Закону України "Про господарські товариства", ст. 88 Господарського кодексу України та ст. 117 Цивільного кодексу України, що призвело до унеможливлення функціонування вищого органу товариства, здійснення позивачем його корпоративних прав на участь в управлінні товариством, прийняття товариством важливих рішень щодо здійснення господарської діяльності, що перешкоджало нормальній діяльності товариства та досягненню ним статутних цілей. Ухилення ОСОБА_2 від участі в загальних зборах засновників товариства призвело до блокування проведення загальних зборів як вищого органу управління товариством і свідчить про перешкоджання ним як учасником товариства досягненню цілей товариства. Крім того, матеріалами справи, зокрема, звітом про фінансові результати діяльності товариства за 1 півріччя 2006 року доведено наявність чистого

продовження рішення господарського суду

Закарпатської області від 15.03.2010 року

у справі № 18/157

прибутку, порядок розподілу якого належить до компетенції загальних зборів, що не виключало можливості виплати дивідендів у разі прийняття такого рішення загальними зборами.

Водночас, займаючи посаду директора товариства, ОСОБА_2 всупереч положенням статуту товариства, якими укладення договорів на суму, що перевищує 50000грн., потребує затвердження загальними зборами засновників, без повідомлення позивача як співзасновника уклав із ТОВ ”Ю.Р.К.” 26.07.2006 року договір купівлі продажу № 2607/2 вантажно пасажирського автомобіля марки „Рено” вартістю 90000 грн., а також з ВАТ КБ „Надра” кредитний договір № 2006/840-МК/54 від 21.08.2006 року на суму 12510 доларів США та договір застави автомашини від 22.08.2006 року. Суд погоджується з доводами позивача про те, що зазначеними діями ОСОБА_2 порушив права позивача на участь у вирішенні питання придбання транспортного засобу, залучення кредиту та передачі автомобіля в заставу на підставі аналізу фінансово господарської діяльності товариства, встановлення необхідності у автомобілі і здатності товариства погасити кредит та суттєво ускладнив діяльність товариства.

Зважаючи на передбачену законодавством можливість захисту прав учасника господарського товариства від недобросовісного учасника, який систематично не виконує обов'язки та перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, шляхом виключення такого недобросовісного учасника із складу учасників господарського товариства, враховуючи, що учасниками ТОВ "Туристичний комплекс „Поляна Квасова” є лише позивач та відповідач ОСОБА_2, що володіють такими розмірами часток в статутному фонді (60 % і 40 %), що не забезпечують наявність кворуму за відсутності на зборах будь якого учасника, оскільки згідно із ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що мають більше ніж 60 % голосів, внаслідок чого позивач позбавлений можливості вирішити питання про виключення відповідача зі складу учасників ТОВ „Туристичний комплекс „Поляна Квасова" шляхом проведення загальних зборів товариства; обставини, встановлені при вирішенні даного спору, свідчать про наявність порушень прав позивача, передбачених чинним законодавством України та установчими документами товариства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача про виключення ОСОБА_2 з ТОВ "Туристичний комплекс „Поляна Квасова ".

Наведені відповідачами заперечення проти позову суд відхиляє з огляду на викладене вище та враховуючи норму ч.2 ст.13 Цивільного кодексу України, яка зобовязує особу при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушувати права інших осіб, та ч. 6 цієї ж статті, яка передбачає можливість в судовому порядку припинити зловживання особою своїми правами та застосувати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 143 Цивільного кодексу України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут, у якому, крім інших, повинні міститися відомості про учасників товариства з визначенням частки кожного у статутному капіталі. Виключення ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ "Туристичний комплекс „Поляна Квасова” призведе до зміни складу учасників, у зв'язку з чим є необхідним внесення відповідних змін до установчих документів ТОВ "Туристичний комплекс „Поляна Квасова”. Вимога до Свалявської РДА в особі Державного реєстратора про зобовязання провести державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ „Туристичний комплекс „Поляна Квасова” в частині

продовження рішення господарського суду

Закарпатської області від 15.03.2010 року

у справі № 18/157

зміни складу учасників, а саме, вибуття зі складу учасників ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Аргументи щодо непідвідомчості господарському суду спору у зазначеній частині судом відхиляються, оскільки зазначена вимога є похідною, за практикою Верховного Суду України може бути розглянута господарським судом разом з основною вимогою (п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року „Про практику розгляду судами корпоративних спорів”).

Щодо інших наведених у письмових поясненнях ОСОБА_2 процесуальних зауважень слід констатувати, що при зміні предмету позову підстави його не змінювались, заявлення в процесі розгляду справи нової вимоги розцінено судом як зміна предмету позову, залучення в якості відповідача органу державної реєстрації при розгляді корпоративного спору в порядку господарського судочинства допускається, якщо вимога до субєкта владних повноважень є похідною.

Судові витрати, повязані зі сплатою державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, на підставі ст. 49 ГПК України належить віднести на ТОВ „Туристичний комплекс „Поляна Квасова” та ОСОБА_2 порівну.

Керуючись ст. 55, ч. 2 ст. 124 Конституції України, ст. 1, 10, 11, 58, 60, 64 Закону України "Про господарські товариства", ст. ст. 13, 92, 116, 117, 143, 145, ч. 3 ст. 148 Цивільного кодексу України, ст. ст. 88, 89, 167 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Виключити ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Туристичний комплекс „Поляна Квасова” із наслідками, встановленими ст. ст. 54, 55 Закону України „Про господарські товариства”.

3. Зобовязати Державного реєстратора Свалявської районної державної адміністрації провести державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ „Туристичний комплекс „Поляна Квасова” в частині зміни складу учасників, а саме, вибуття зі складу учасників ОСОБА_2.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Туристичний комплекс „Поляна Квасова”(АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 33266046) та з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) по 42 (сорок дві) грн. 50 коп. на відшкодування державного мита та по 59 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

продовження рішення господарського суду

Закарпатської області від 15.03.2010 року

у справі № 18/157

5. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану

У звязку з оголошенням в судовому засіданні 15.03.2010 року лише вступної та резолютивної частини рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 ГПК України 19.03.2010 року.