Рішення № 8362622, 18.02.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2010 р. № 11/1

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Маріщенко Л.О.

судді

судді

за участю представників сторін

від позивача Козуб О.М. (довіреність від 20.10.08р.)

від відповідача (ів) Камінський І.А. (довіреність від 10.02.10р.), Дідківський В.Б. (довіреність від 10.02.10р.)

третіх осіб

прокурора

Розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ) в особі Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Житомир)

до Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської облдержадміністрації (м. Житомир)

про стягнення 412135,59 грн.

В судовому засіданні 11.02.10р. оголошувалась перерва до 09:50 18.02.10р. з викликом сторін

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 380386,95 грн. боргу за договором про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО, 11745,36 грн. інфляційних, 5104,60 грн. 3% річних, 14898,68 грн. пені.

11.02.10р. представник відповідача надав суду відзив, в якому зазначено, що

по причині обмеженого виділення асигнувань з державного бюджету на утримання місцевих державних адміністрацій області у 2008-2009 роках, управління кошти у необхідних обсягах для утримання системи оповіщення не надавались, внаслідок чого і виникла кредиторська заборгованість перед позивачем.

Також, відповідач зазначив, що 23.11.09р. платіжним дорученням №583 позивачу перераховано 9000 грн. та 24.12.09р. платіжним дорученням №662 позивачу перераховано 1530,78 грн.

Таким чином, відповідачем частково погашена заборгованість в розмірі 10530,78 грн.

В судове засідання 18.02.10р. представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої відмовляється від позову в частині стягнення 42279,42 грн. , з яких 14898,68 грн. пені, 11745,36 грн. інфляційних, 5104,60 грн. 3% річних, 10530,78 грн. боргу у зв'язку з сплатою відповідачем заборгованості в частині стягнення основного боргу.

Також, в поданій заяві позивач збільшує ціну позову на суму 106096,63 грн. основного боргу за ІV квартал 2009р.

Остаточна ціна позову складає 475952,80 грн.

Позивач позовні вимоги згідно уточненої заяви підтримав.

Відповідач позов визнає.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

31.05.06р. між сторонами був укладений договір №89/13 про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО, згідно якого відповідач передає, а позивач приймає на себе обов'язки щодо експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО.

Відповідно до п. 3.1 договору, оплата за експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури здійснюється Органом управління майном згідно з доданим до цього договору розрахунком часу на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури , кошторисно-фінансовим розрахунком, який корегується виконавцем щоквартально, виходячи із фактичних витрат з технічного обслуговування апаратури оповіщення та направляється в Орган управління майном і поясненням до нього. Розрахунки провадяться щокварталу до 20 числа місяця слідуючого за звітним.

Згідно п. 3.3 договору, підставою для розрахунку за експлуатаційно-технічне обслуговування є акт виконаних робіт, у якому можуть зазначатися випадки з ладу апаратури і технічних засобів оповіщення та зв'язку ЦО несанкціонованого запуску, а також неповний обсяг виконаних робіт обслуговування, що тягне за собою зменшення суми перерахувань.

У зв'язку з невиконання відповідачем своїх обов'язків щодо своєчасної оплати наданих послуг, виникла заборгованість за період з 01.10.08р. по 31.09.09р. в розмірі 380386,95 грн., що підтверджується виставленими рахунками та актами виконаних робіт.

Направлені позивачем претензії від 01.06.09р. та від 07.10.09р. залишені відповідачем без відповіді.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог позивач збільшив розмір основного боргу на суму 106096,63 грн. за ІV квартал 2009р., що підтверджується актом виконаних робіт від 14.12.09р.

Відповідачем були надані суду платіжні доручення №583 від 23.11.09р. на суму 9000 грн. та № 662 від 24.12.09р. на суму 1530,78 грн., з яких вбачається, що відповідачем була проведена часткова оплата послуг в розмірі 10530,78 грн. до подачі позову до суду, тому суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині.

Таким чином, розмір основного боргу на день розгляду справи відповідача перед позивачем становить 475952,80 грн., який відповідач визнає.

Відповідно до ст. ст .525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Також, в позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 14898,68 грн. пені, 11745,36 грн. інфляційних, 5104,60 грн. 3% річних.

В поданій суду заяві про уточнення позовних вимог позивач відмовляється від позову в частині штрафних санкцій, тому суд припиняє провадження в цій частині. відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов в частині стягнення 475952,80 грн. основного боргу, припиняє провадження в частині стягнення 14898,68 грн. пені, 11745,36 грн. інфляційних, 5104,60 грн. 3% річних та відмовляє в частині стягнення 10530,78 грн. боргу.

При подачі позивачем заяви про уточнення позовних вимог була збільшена ціна позову на суму 106096,63 грн., при цьому позивач сплатив лише 728,17 грн. державного мита, тому різницю недоплаченого розміру державного мита 332,80 грн. суд стягує з відповідача на користь держави.

В іншій частині, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 43,49, п.4 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської облдержадміністрації (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, код 14373058)

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" (10014, м. Житомир, вул. Київська, 20, код 0184114) - 475952,80 грн. боргу, 4426,73 грн. державного мита, 216,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- на користь державного бюджету України - 332,80 грн. державного мита.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 14898,68 грн. пені, 11745,36 грн. інфляційних, 5104,60 грн. 3% річних.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з моменту його підписання.

Суддя Маріщенко Л.О.

Дата підписання 19.02.10 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2, 3 - сторонам