Рішення № 8362576, 15.02.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" лютого 2010 р.Справа № 10/1784

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Сабуров П.Г., дов. №100 від 13.04.09р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Балтик Майстер" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська м'ясна компанія" (с.Малинівка Малинського району)

про стягнення 116011,07 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 116011,07 грн., з яких 94262,45 грн. основного боргу за поставлене обладнання згідно договору поставки №102/07/08П від 22.07.08р., 9400,30 грн. пені, 12348,32 грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 55-56).

Ухвали господарського суду, що були направлені відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві (с.Малинівка Малинського району, пров.Леніна 1), повернулися до суду з відмітками поштового зв'язку про те, що відповідач за даною адресою відсутній. Інші адреси господарському суду позивачем не повідомлялись.

Згідно витягу від 28.12.09р. за №14/10/1077 Головного управління статистики у Житомирській області відповідач станом на 28.12.09р. значиться в ЄДРПОУ за адресою: с.Малинівка Малинського району, пров.Леніна 1 (а.с.50).

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного між ЗАТ "Балтик Майстер" (далі-позивач) та ТОВ "Малинська м'ясна компанія" (далі-відповідач) договору поставки №102/07/08П від 22.07.08р. (а.с.8-11), відповідач отримав від позивача холодильне обладнання на загальну суму 488770,75 грн., що підтверджується видатковими накладними: № ВМРН-00679 від 29.09.08р., № ВМРН-00786 від 31.10.08р., № ВМРН-00795 від 03.11.08р., № ВМРН-00815 від 10.11.08р., № ВМРН-00758 від 20.10.08р. (а.с.13-15,17,57) та довіреностями: №1 від 29.09.08р., №2 від 15.10.08р., №4 від 31.10.08р. (а.с.16,18,58).

Згідно пп.1.1 договору постачальник (позивач) зобов'язався поставити обладнання, а замовник (відповідач) зобов'язався прийняти та оплатити поставлене обладнання.

Відповідно до пп.1.2 договору асортимент, вартість, умови поставки зазначаються в специфікації, яка є невід'ємною частиною цього договору (а.с.11).

Згідно з пп.2.3 договору, виходячи з курсу гривні по відношенню до ЄВРО станом на день укладення договору, вартість обладнання згідно договору складає - 488770,75 грн., в т.ч. 20% ПДВ - 81461,79 грн. Замовник здійснює оплату згідно договору шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в три етапи.

Відповідно до пп.2.3.1 договору - перший етап: 40% від загальної вартості - 195508,30 грн., в т.ч. 20% ПДВ - 32584,71 грн., які замовник перераховує протягом десяти днів з моменту підписання договору;

Згідно з пп.2.3.2 договору - другий етап: 50% від загальної вартості - 244385,38 грн., в т.ч. 20% ПДВ - 40730,90 грн., які замовник перераховує протягом десяти днів після письмового повідомлення його постачальником про відвантаження обладнання з заводу - виробника.

Відповідно до пп.2.3.3 договору - третій етап: 10% від загальної вартості - 48877,07 грн., в т.ч. 20% ПДВ - 8146,18 грн., які замовник перераховує протягом десяти днів після підписання видаткових накладних.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті поставленого обладнання виконав частково, згідно даних позивача, в сумі - 394508,30 грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день судового розгляду справи становить 94262,45 грн., що підтверджується картками рахунків (а.с.12,59,60), підписаним позивачем актом звірки розрахунків станом на 07.12.09р. (а.с.30) та іншими матеріалами справи.

Згідно пп.6.3 договору за порушення замовником строків оплати обладнання, постачальник має право стягнути з нього пеню в розмірі 0,2% від суми договору за кожний день затримки.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків позивача, розмір пені та інфляційних нарахувань становлять, відповідно, 9400,30 грн. та 12348,32 грн. (а.с.3 - на звороті).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу суду не подав.

За таких обставин, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - 116011,07 грн., з яких 94262,45 грн. основного боргу за поставлене обладнання згідно договору поставки №102/07/08П від 22.07.08р., 9400,30 грн. пені, 12348,32 грн. інфляційних нарахувань.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська м'ясна компанія", 11642, с.Малинівка Малинського району Житомирської області, пров.Леніна 1, ідентифікаційний код 34082568:

- на користь Закритого акціонерного товариства "Балтик Майстер", 03061, м.Київ, вул.Шепелєва 2-А, ідентифікаційний код 32044426 - 94262,45 грн. боргу за поставлене обладнання згідно договору поставки №102/07/08П від 22.07.08р., 9400,30 грн. пені, 12348,32 грн. інфляційних нарахувань, 1160,11 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяПрядко О.В.

Датапідписання рішення 19.02.2010р.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.