Рішення № 8362227, 16.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.03.10 р.                     Справа № 22/34                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Іванченкової О.М.,

при секретарі Бондар В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області,

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 2 955,08 грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: Каретна Є.В. – довіреність № 53-02/794 від 06.05.2008р.,

від відповідача: не з’явився,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, звернувся до господарського суду Донецької областів з позовом до Відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 2 955,08грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов’язань за договором поставки №46 від 06.02.2009р., внаслідок чого утворилась заборгованість по оплаті залізничного тарифу.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав договір поставки №46 від 06.02.2009р. зі специфікаціями №1 від 27.02.2009р., №2 від 01.04.2009р., №3 від 02.06.2009р., №4 від 03.08.2009р.; рахунок-фактуру №1244 від 25.06.2009р.; договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги №ПР/ДН-2-06 3/НЮп/ ПР/ДН-2-072/НЮп від 02.01.2007р.; лист №ММ-05/09/08 від 14.12.2009р.; документ №45547774 (відправлення); квитанцію про приймання вантажу №45547774; претензію №53-02/2192 від 27.10.2009р. та акт звірки взаємних розрахунків від 23.02.2010р. з доказами направлення їх Відповідачу; лист №12/190 від 17.12.2009р.; платіжне доручення №4674 від 17.06.2009р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Відповідача в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав доповнення до відзиву та підписаний з його боку акт звіряння взаємних розрахунків. Зі змісту цих документів вбачається, що останнім визнана сума заборгованості в розмірі 2 955,08грн.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

06.02.2009р. між Відкритим акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» (Продавець) та Відкритим акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» (Покупець) укладено договір поставки №46, згідно з умовами якого Продавець зобов’язується передати Покупцеві, а останній зобов’язується прийняти та оплатити залізорудну сировину.

Відповідно до п.2.1 договору, загальний об’єм товару за ним визначається об’ємом товару, що підлягає постачанню у 2009р. відповідно до специфікацій до даної угоди.

Згідно із п.3.2, ціна товару встановлюється у гривнях, на умовах, передбачених цим договором, і обумовлюється у специфікаціях до нього.

Пунктом 3.4 передбачено, що ціна товару не містить у собі залізничного тарифу. У разі укладання Продавцем договору перевезення до станції призначення, залізничний тариф, сплачений Продавцем Перевізникові, компенсує Покупець на підставі виставленого рахунку протягом 5-ти банківських днів, наступних за днем поставки.

Відповідно до п.4.1 договору, товар поставляється на умовах FCA станція прімиканія Продавця (Роковая, Шмаково, Вечірній Кут), відповідно до базисних умов поставки Інкотермс 2000р.

В пункті 4.4 договору сторони дійшли згоди щодо визначення дати поставки: датою поставки залізничним транспортом вважається дата штемпеля станції передання вантажу перевізникові.

Пунктом 10.1 договору встановлено, що він набирає чиності з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2009р.

Оцінивши зміст даного договору, з якого виникли цивільні права та обов’язки сторін, суд встановив, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

02.01.2007р. між Позивачем (Вантажовласник) та Державним підприємством «Придніпровська залізниця» (Залізниця) укладено договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги №ПР/ДН-2-06 3/НЮп/ ПР/ДН-2-072/НЮп, предметом якого є надання Залізницею Вантажовласнику послуг, пов’язаних з перевезенням вантажів та проведенням розрахунків за ці послуги.

Строк дії цього договору обумовлен п.8.4, яким передбачено, що дана угода укладена на один рік. Якщо жодна із сторін не звернеться письмово за один місяць до закінчення дії договору з пропозицією до іншої сторони про припинення його дії, то цей договір продовжує діяти до надходження такої пропозиції зі здійсненням всіх розрахунків за виконані залізничні перевезення та надані додаткові послуги. Оскільки доказів припинення дії зазначеного правочину не представлено, суд вважає, що він діяв на момент здійснення спірних правовідносин.

Зі змісту квітанції про приймання вантажу №45547774 вбачається, що Позивач передав, а Перевізник прийняв вантаж (залізну руду за договором №46 від 06.02.2009р.) на станції відправлення Шмаково 25.06.2009р. для подальшої передачі Відповідачу.

Відповідно до п.1.2 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, яким передбачено, що плата за перевезення вантажу вноситься відправником під час оформлення перевезення, Позивачем здійснено оплату залізничного тарифу в розмірі 2572,00грн. (без урахування податку на додану вартість). Сума даного платежу з урахуванням податку на додану вартість складає 3086,40грн.

Сплата залізничного тарифу Позивачем підтверджується і листом ДП «Приднепровська залізниця» №ММ-05/09/08 від 14.12.2009р.

Виходячи з системного аналізу наведених вище норм та обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що надані договір № ПР/ДН-2-06 3/НЮп/ ПР/ДН-2-072/НЮп від 02.01.2007р., квитанція про приймання вантажу №45547774, лист ДП «Приднепровська залізниця» №ММ-05/09/08 від 14.12.2009р. є належними та допустимим доказами здійснення Позивачем оплати залізничного тарифу при відвантаженні товару за договором поставки №46 від 06.02.2009р.

З урахуванням зазначеного на виконання п.3.4 договору поставки №46 від 06.02.209р. Позивачем Відповідачу виставлено рахунок-фактуру №1244 від 25.06.2009р., який останнім мав бути сплачений протягом 5-ти банківських днів, наступних за днем постачання.

Однак, в порушення даних умов договору та приписів статей 525 та 526 ЦК України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, грошове зобов’язання Покупця перед Продавцем на вказану суму на момент прийняття рішення суду не виконане.

На підставі листа Відповідача №12/190 від 17.12.2009р., який суд розглядає як визнання заборгованості по оплаті залізничного тарифу, попередня оплата за залізну руду в сумі 131,32грн., здійснену платіжним дорученням №46300 від 19.06.2009р., зараховано Позивачем як часткову оплату витрат за перевезення вантажу.

Проте, на момент винесення рішення повна оплата залізничного тарифу Відповідачем на суму 2955,08грн. не здійснена.

Враховуючи умови п.3.4 договору поставки №46 від 06.02.2009р. та приписи ст. 530 ЦК України, у Позивача є наявним право вимоги оплати Відповідачем залічничного тарифу, строк виконання цього зобов’язання на момент подачі позову є таким, що настав.

Як зазначалось вище наявність заборгованості в цьому розмірі визнана Відповідачем, про що зазначено в доповненні до відзиву, а також підтверджується підписом уповноваженої особи останнього на акті звірки взаємних розрахунків станом на 01.02.2010р. Суд розцінює наведене як визнання позову в повному обсязі.

За змістом ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем є підставою для прийняття рішення про задоволення позову за умови, якщо дії відповідача не суперечать законодавству і не порушують охоронюваних інтересів інших осіб.

В контексті означених норм, суд зауважує на наступному.

По-перше, визнання позову опосередковано у належній письмовій формі, визначеній ч.1 ст.78 Господарського процесуального кодексу України.

По-друге, визнання позову здійсненою уповноваженою на вчинення такої процесуальної дії особою.

По-третє, сторонами у розглядуваних правовідносинах є лише Позивач та Відповідач, отже судом не вбачається підстав для порушення прав і обов’язків інших осіб внаслідок визнання Відповідачем грошових вимог Позивача за вказаними правовідносинами.

Відповідно до статті 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на Відповідача.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, керуючись ст.ст. 22, 33-36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, до Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 2955,08 грн. задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ Донецької області, (84306, м.Краматорськ Донецької області, ЄДРПОУ 00210602) на користь Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, (50029, м.Кривий Ріг, вул. Симбірцева, буд. 1а, ЄДРПОУ 00191307) 2 955,08 грн.

3.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ Донецької області, (84306, м.Краматорськ Донецької області, ЄДРПОУ 00210602) на користь Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, (50029, м.Кривий Ріг, вул. Симбірцева, буд. 1а, ЄДРПОУ 00191307) відшкодування сплаченого державного мита в сумі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

4.Видати наказ після набрання рішення законної сили.

5.Рішення оголошено у судовому засіданні 16.03.2010 року.

6.Рішення може бути оскаржено через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя