Рішення № 8362221, 15.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.03.10 р.                     Справа № 3/295                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Закритого акціонерного товариства „ДМС-ЕКО” м. Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Житловик-3” м. Макіївка

про стягнення заборгованості в сумі 26079,37 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Маленький О.В. - представник

від відповідача: Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

                                         Відповідно до статті 69 Господарського процесуального                                                                       кодексу України заступником голови господарського суду                                                             Донецької області строк розгляду справи продовжувався                                                                       на один місяць, починаючи з 16.02.2010 р.

                                                  (ухвала від 15.02.2010 р.).

          Позивач, Закрите акціонерне товариство „ДМС-ЕКО” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Житловик-3” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 41074,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що у відповідача на даний час існує заборгованість за виконані роботи з вивезення, утилізації, та захоронення твердо побутових відходів у розмірі 41074,38 грн., яка підтверджується актом звірки взаємних розрахунків з вивозу ТПВ від 01.10.2009 р., який був підписаний з боку обох сторін.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір № 21 на вивіз твердих побутових відходів від 01.08.2007 р., акти звірки взаємних розрахунків на 01.10.2009 р., станом на 01.02.2010 р.

          Відповідач надав відзив, в якому підтвердив факт наявності боргу в сумі 41074,38 грн.

В судовому засіданні 10.03.2010 р. відповідач долучив до матеріалів справи копії платіжних доручень № 198 від 01.03.2010 р. на суму 1500,00 грн., № 133 від 15.02.2009 р. на суму 4000,00 грн., № 157 від 22.02.2010 р. на суму 2000,00 грн., № 158 від 24.02.2010 р. на суму 6000,00 грн., які підтверджують часткову оплату суми боргу.

15.03.2010 р. позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача борг в сумі 26079,37 грн., у зв’язку з частковою оплатою на суму 15000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.

1 серпня 2007 року між Закритим акціонерним товариством „ДМС-ЕКО” (Підрядник) та Комунальним підприємством „Житловик-3” (Замовник) був укладений договір про вивіз твердих побутових відходів № 21 (далі – Договір).

У відповідності з п. 1.1. Договору „Замовник” доручає, а „Підрядник” своїми силами та за власні кошти виконує роботу з вивозу, утилізації та захороненню твердих побутових відходів.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що „Підрядник” здійснює вивіз відходів з об‘єкту м-н „Зелений”, розташованого за адресою КП „Житловик-3”.

Оплата за вивіз відходів здійснюється „Замовником” згідно виставлених рахунків шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок „Підрядника” до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 4.2. Договору).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав належним чином.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Проте, відповідач свої зобов’язання за Договором щодо оплати виконаних робіт виконав не належним чином, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 26079,37 грн.

          Актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.02.2010 р. відповідач підтвердив факт наявності відображень у первинних бухгалтерських документах боргу в сумі 45256,71 грн.

Вищезазначений акт підписаний директорами та головними бухгалтерами обох сторін, підписи посвідчені печатками підприємств.

Акт звірки взаємних розрахунків є документом, на підставі якого встановлюється факт наявності або відсутності будь-яких зобов’язань сторін, що підтверджується первинними документами – договором, накладними, рахунками, тощо.

          Дослідивши вищезазначений акт звірки взаємних розрахунків, суд робить висновок, що позивачем належним чином були виконані умови пункту 4.2. Договору, а саме: виставлення рахунків, це в свою чергу дає можливість вважати, що у позивача виникло право вимагати сплатити борг, а у відповідача відповідно обов’язок виконати зобов’язання за Договором щодо оплати боргу.

          Відповідач підписуючи акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.02.2010 р., в якому зазначені номери та дати рахунків-фактур підтвердив, що дійсно ці рахунки-фактури ним були отримані.

З урахуванням часткових оплат сума боргу на даний час складає 26079,37 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, та ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

           Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „ДМС-ЕКО” м. Донецьк до Комунального підприємства „Житловик-3” м. Макіївка задовольнити в сумі 26079,37 грн.

          Стягнути з Комунального підприємства „Житловик-3” м. Макіївка (мікрорайон Зелений, Госпблок, Гірницький район, Донецька область, м. Макіївка, 86156, р/р 260043305 у відділенні ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076, код ЄДРПОУ 31521721, ІПН 315217205958) на користь Закритого акціонерного товариства „ДМС-ЕКО” м. Донецьк (проспект Олександра Матросова, буд. 24 „А”, м. Донецьк, 83096, р/р 26008230107100 у відділенні ЗАТ „Дон міськбанк”, МФО 334970, код ЄДРПОУ 34828332, ІПН 348283305664) заборгованість в сумі 26079,37 грн.

Стягнути з Комунального підприємства „Житловик-3” м. Макіївка (мікрорайон Зелений, Госпблок, Гірницький район, Донецька область, м. Макіївка, 86156, р/р 260043305 у відділенні ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076, код ЄДРПОУ 31521721, ІПН 315217205958) на користь Закритого акціонерного товариства „ДМС-ЕКО” м. Донецьк (проспект Олександра Матросова, буд. 24 „А”, м. Донецьк, 83096, р/р 26008230107100 у відділенні ЗАТ „Дон міськбанк”, МФО 334970, код ЄДРПОУ 34828332, ІПН 348283305664) витрати по сплаті державного мита у розмірі 260,79 грн.

Стягнути з Комунального підприємства „Житловик-3” м. Макіївка (мікрорайон Зелений, Госпблок, Гірницький район, Донецька область, м. Макіївка, 86156, р/р 260043305 у відділенні ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076, код ЄДРПОУ 31521721, ІПН 315217205958) на користь Закритого акціонерного товариства „ДМС-ЕКО” м. Донецьк (проспект Олександра Матросова, буд. 24 „А”, м. Донецьк, 83096, р/р 26008230107100 у відділенні ЗАТ „Дон міськбанк”, МФО 334970, код ЄДРПОУ 34828332, ІПН 348283305664) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 149,84 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу