Рішення № 83611470, 13.08.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3592/18

Провадження № 2/635/161/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

13 серпня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Зуєнко В.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 11893,18 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 19 лютого 2016 року в місті Харкові відбулася дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля КІА Cerato, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Renault Kangoо державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 05 травня 2016 року відповідача визнано винним у вчинення дорожньо-транспортної події та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. На момент вчинення ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 11317,38 гривень. Крім того, з метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 575,80 гривень. Позивач направляв на адресу відповідача лист з вимогою добровільної сплати суми відшкодування заподіяної шкоди, проте ОСОБА_1 вказаної суми не сплатив, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 липня 2018 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч. 6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Будь-яких заяв та клопотань сторонами не надано.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 19 лютого 2016 року о 19:45 в місті Харкові в районі перехрестя Льва Ландау і Московського проспекту відбулася дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля КІА Cerato, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Renault Kangoо, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , про що свідчить повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 24 лютого 2016 року.

Відповідно до постанови Фрунзенського районного суду міста Харкова від 05 травня 2016 року (справа № 645/1080/16-п), ОСОБА_1 19 лютого 2016 року о 19:45, керуючи автомобілем КІА Cerato державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі будинку № 138-А за адресою: місто Харків, проспект Московський, в напрямку проспекту Маршала Жукова, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Kangоo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, після чого з невідомих причин залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 12.1 та 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Судом також встановлено, що в результаті ДТП, що сталася 19 лютого 2016 року автомобілю Renault Kangоo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 спричинені механічні пошкодження, чим власнику транспортного засобу завдано матеріальний збиток на суму 11317,37 гривень, про що свідчать звіт про оцінку вартості відновлюваного ремонту автомобіля Renault Kangоo, внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП за № 16/03-А70 від 11 березня 2016 року , складеного ТОВ «Незалежна експертна компанія».

Власником пошкодженого автомобіля Renault Kangоo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

13 червня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної події, яка мала місце 19 лютого 2016 року.

Відповідно до наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 6857 від 02 вересня 2016 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної події, яка сталася 19 лютого 2016 року, нараховано страхове відшкодування в розмірі 11317,38 гривень.

06 вересня 2016 року МТСБУ виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 11317,38 гривень, про що свідчить платіжне доручення № 6857рв від 06 вересня 2016 року.

Крім того, 15 квітня 2016 року МТСБУ виплатило ТОВ «Незалежна експертна компанія» за послуги експертного комісара грошові кошти в розмірі 575,80 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 15 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, яка мала місце 19 лютого 2016 року визнано відповідача та внаслідок вказаної ДТП спричинена матеріальна шкода в загальному розмірі 11893,18 гривень, яка виплачена Моторним (транспортним) страховим бюро України, тому сума завданої майнової шкоди підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а позов задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до платіжного доручення № 127353020 від 10 квітня 2018 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. 993, ч. 1 ст. 1166; ч. 1 ст. 1191 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України - повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завданої майнової шкоди в розмірі 11893 (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто три) гривні 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ: 21647131, п/р НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, місцезнаходження: місто Київ, бульвар Русанівський, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий 30 серпня 2016 року Харківським РВ ГУМВС в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 13 серпня 2019 року.

Суддя О.М. Пілюгіна