Ухвала суду № 83611468, 13.08.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1567/19

Провадження № 1-кс/635/2733/2019

УХВАЛА

про доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи

13 серпня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., при секретарі судового засідання Савченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області Сотнікова Д.В., за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019221430000003 від 08.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

встановив:

12 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області Сотнікова Д.В., за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019221430000003 від 08.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, про призначення судової будівельно-технічної експертиз, в якому слідчий просить:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

1) яка ринкова вартість на червень 2012 року:

- будівлі критого павільйону А-1, загальною площею 785,9 кв.м., з будівлями Н сміттєзбірник, У - вбиральня, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ж (зареєстровано в реєстрі за №887);

- будівлі холодильника, А-1, загальною площею 29,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстровано в реєстрі за № 875);

- будівлі контори ринку А-1, загальною площею 104,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Савченка АДРЕСА_2 Савченко), 22а (зареєстровано в реєстрі за № 872);

- нежитлової будівлі: магазину Сільгоспродукт, А-1, загальною площею 148,10 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 г (зареєстровано в реєстрі за № 881);

- будівлі гаражу А-1, загальною площею 62,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 е (зареєстровано в реєстрі за № 884);

- будівлі нафтолавки А-1, загальною площею 28,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 й, (зареєстровано в реєстрі за № 893);

- складського приміщення А-1, загальною площею 52,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 з (зареєстровано в реєстрі за № 890);

- будівлі м`ясного магазину А-1, загальною площею 109,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в (зареєстровано в реєстрі за № 878);

- земельної ділянки площею 1,5250 га, під кадастровим № НОМЕР_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстровано в реєстрі за № 869)?

3. Для дослідження експертам надати усі необхідні для проведення експертизи матеріали, а також речові докази які будуть затребувані експертною установою.

4. За необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження №42019221430000003 від 08.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

5. У разі необхідності, провести огляд будівель та земельної ділянки, за вказаною адресою, за участю експерта будівельно-технічної експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_1 на підставі контракту, укладеного без номеру та дати, з терміном дії із 22.10.2011 по 22.10.2012, займав посаду директора «Мереф`янський міський ринок» Підприємство Харківської облспоживспілки (код ЄДРПОУ 01563395), яке розташовано за юридичною адресою: вул. Савченка, буд. 22, м. Мерефа, Харківського району, Харківської області.

Таким чином, ОСОБА_1 був службовою особою, мав необхідний обсяг повноважень, а отже був наділений організаційно-розпорядчими й адміністративно-господарчими функціями.

Будучи належним чином обізнаним із своїми правами та обов`язками, визначеними контрактом, а також особливостями діяльності підприємства, ОСОБА_1 , на початку 2012 року, більш точна дата слідством не встановлена, вирішив, шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно заволодіти майном та земельною ділянкою, що належали очолюваному ним підприємству, шляхом його реалізації підконтрольному суб`єкту господарювання, а після цього провести подальшу реалізацію даного майна підприємству співвласником якого був сам ОСОБА_1 та члени його родини: дружина - ОСОБА_2 та мати ОСОБА_3 .

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_1 вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого з останніми пов`язували давні дружні стосунки.

Так, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вирішили створити та зареєструвати юридичну особу, якій в подальшому і буде проведена реалізації майна та земельної ділянки, що належали «Мереф`янський міський ринок» Підприємство Харківської облспоживспілки. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи за попередньою змовою групою осіб, 03.04.2012, ОСОБА_4 звернувся до державного реєстратора з відповідною заявою та надав необхідний для реєстрації юридичної особи перелік документів. 04.04.2012 державним реєстратором, на підставі наданих документів, у встановленому законом порядку було зареєстровано ТОВ «Мереф`янський технікс плюс», засновником якого за домовленістю виступив ОСОБА_6 , а директором був призначений ОСОБА_4 Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_1 повністю усвідомлював і розумів, що для реалізації майна підприємства та земельної ділянки необхідно скликати та провести загальні збори засновників (учасників) підприємства з дотриманням вимог ст.15 Закону України «Про кооперацію» та п.п.6.1, 6.3. 6.8, 6.10, 6.11, 6.14.5, 7.1 статуту «Мереф`янський міський ринок» підприємство Харківської облспоживспілки.

Так, відповідно до ст.15 Закону, вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу і до їх компетенції належить прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном.

При цьому загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів. Рішення загальних зборів з продажу майна приймаються простою більшістю голосів членів присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень, необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення.

Пунктом 6.1. статуту визначено, що вищим органом управління підприємства є загальні збори засновників (учасників) підприємства, які скликаються не рідше одного разу на рік. Вони скликаються з засновників (учасників) підприємства або призначених ними представників. Призначення дати, місця і порядку денного чергових чи позачергових зборів засновників (учасників) підприємства здійснюється директором підприємства за погодженням зборів засновників (учасників) підприємства. Директор інформує засновників (учасників) про дату, місце і порядок денний рекомендованим листом, телексом або факсом, іншими засобами зв`язку не пізніше, ніж за 15 днів до передбаченої дати зібрання.

Відповідно до п.6.3. статуту, прийняття рішень здійснюється голосуванням на зборах. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували присутні на зборах засновники (учасники).

Згідно пункту 6.8 статуту, загальні збори правомочні вирішувати всі питання, у випадку присутності на них більше половини його членів, а п.6.10 статуту передбачено, що рішення зборів правомочне, якщо за нього проголосувало не менше як 75% членів кооперативу, присутніх на загальних зборах.

Відповідно до п.6.11 статуту, голова зборів повинен організувати ведення протоколу. Книга протоколів зберігається за місцем знаходження підприємства і в будь-який час повинна бути надана засновникам підприємства. На їхні вимоги мають бути видані засвідчені виписки з книги протоколів.

Вимогами пункту 6.14.5 статуту передбачено, що лише засновники (учасники) приймають рішення про продаж основних засобів, які є власністю підприємства згідно із законодавством України на умовах статуту підприємства.

Пунктами 7.1., 7.3. статуту визначено, що підприємство очолює директор, який підзвітний загальним зборам засновників (учасників) підприємства виконує їх рішення, несе відповідальність перед ними за діяльність підприємства згідно з вимогами законодавства України.

Разом з цим, ОСОБА_1 достовірно було відомо, що відповідно до останньої редакції статуту підприємства, зареєстрованої 04.01.2012, до складу засновників підприємства входили: Харківська облспоживспілка із розміром частки 10 %, ОСОБА_7 із часткою 38%, ОСОБА_8 із часткою 14% та він сам із часткою 38%.

Однак, ОСОБА_1 , з метою реалізації злочинного умислу вирішив загальні збори не скликати та не проводити, натомість підробити протокол загальних зборів, відобразивши в ньому інформацію, яка надасть йому право реалізувати майно підприємства.

У зв`язку з цим, протягом квітня-травна 2012 року, більш точна дата слідством не встановлена, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 виготовив протокол загальних зборів учасників «Мереф`янський міський ринок» Підприємство Харківської облспоживспілки без номеру, датований 25.04.2012, тим самим підробив офіційний документ.

До вказаного протоколу ОСОБА_1 було внесено інформацію, відповідно до якої учасниками підприємства прийнято рішення про продаж майна підприємства та земельної ділянки ТОВ «Мереф`янськийтехнікс плюс», а також надання йому повноваження на укладання відповідних договорів купівлі-продажу нерухомого майна та встановлено порядок розрахунків за майно з відстрочкою протягом 24 місяців з моменту укладення договорів.

У такий спосіб ОСОБА_1 незаконно уповноважив себе укласти від імені «Мереф`янський міський ринок» Підприємство Харківської облспоживспілки договори купівлі-продажу наступного нерухомого майна та земельної ділянки площею 1, 525 га., що належали підприємству за адресами:

- будівлі критого павільйону А-1, загальною площею 785,9 кв.м., з будівлями Н сміттєзбірник, У - вбиральня, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ж(зареєстровано в реєстрі за №887);

- будівлі холодильника, А-1, загальною площею 29,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстровано в реєстрі за № 875);

- будівлі контори ринку А-1, загальною площею 104,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Савченка АДРЕСА_2 Савченко), 22а(зареєстровано в реєстрі за № 872);

- нежитлової будівлі: магазину Сільгоспродукт, А-1, загальною площею 148,10 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 г(зареєстровано в реєстрі за № 881);

- будівлі гаражу А-1, загальною площею 62,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 е(зареєстровано в реєстрі за № 884);

- будівлі нафтолавки А-1, загальною площею 28,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 й, (зареєстровано в реєстрі за № 893);

- складського приміщення А-1, загальною площею 52,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 з(зареєстровано в реєстрі за № 890);

- будівлі м`ясного магазину А-1, загальною площею 109,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в(зареєстровано в реєстрі за № 878);

- земельної ділянки площею 1,5250 га, під кадастровим № НОМЕР_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстровано в реєстрі за № 869).

Після цього, 26.04.2012, продовжуючи реалізацію спільного умислу спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 провів загальні збори учасників ТОВ «Мереф`янськийтехнікс плюс» на яких прийняв рішення про придбання майна та земельної ділянки у «Мереф`янський міський ринок» Підприємство Харківської облспоживспілки, надавши відповідні повноваження директору підприємства ОСОБА_4 . В цей же день ОСОБА_5 був складений та підписаний відповідний протоколом загальних зборів.

Після чого, 23.05.2012 ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного умислу спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою групою осіб, звернулись до приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Павлової О. ОСОБА_9 , надавши останній необхідний для укладання договорів-купівлі продажу перелік документів, у тому числі і підроблений протокол загальних зборів учасників «Мереф`янський міський ринок» Підприємство Харківської облспоживспілки та лист реєстрації учасників загальних зборів датовані 25.04.2012.

В цей же день приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Павлова О.О., з урахуванням наданих документів, в тому числі і підробленого протоколу загальних зборів учасників (засновників) підприємства, посвідчила відповідні договори купівлі-продажу укладені між «Мереф`янський міський ринок» Підприємство Харківської облспоживспілки, від імені якого діяв ОСОБА_1 та ТОВ «Мереф`янськийтехнікс плюс», від імені якого діяв директор ОСОБА_4 та зареєструвала їх у реєстрі.

У результаті все нерухоме майно та земельна ділянка, які належали «Мереф`янський міський ринок» Підприємство Харківської облспоживспілки, перейшло у власність ТОВ «Мереф`янськийтехнікс плюс».

06 червня 2012 року ОСОБА_10 , продовжуючи доведення до кінця спільного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою групою осіб, провів загальні збори учасників ТОВ «Мереф`янськийтехнікс плюс» на яких прийняв рішення про надання дозволу директору підприємства ОСОБА_4 на реалізацію придбаного майна шляхом укладання договорів купівлі-продажу з СТ « ОСОБА_11 », за результатами зборів в цей же день виготовив та підписав відповідний протокол загальних зборів.

В свою чергу ОСОБА_1 , реалізуючи до кінця злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою групою осіб, провів 07.06.2012 загальні збори пайовиків СТ «Єлизавета», на яких було прийнято рішення про придбання майна у ТОВ «Мереф`янськийтехнікс плюс» та надання у зв`язку з цим йому відповідних повноважень як голові правління.

Після цього, 08.06.2012, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 , доводячи до кінця спільний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки, які раніше незаконно були придбані ТОВ «Мереф`янськийтехнікс плюс» у «Мереф`янський міський ринок» Підприємство Харківської облспоживспілки, звернулись до приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Павлової О.О., надавши необхідний для укладення договорів купівлі-продажу перелік документів.

В цей же день приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Павлова О.О. посвідчила договори купівлі-продажу укладені між ТОВ «Мереф`янськийтехнікс плюс» від імені якого виступав директор ОСОБА_4 та СТ « ОСОБА_11 » від імені якого виступав голова правління ОСОБА_1 та зареєструвала у реєстрі.

В результаті злочинних дій директора «Мереф`янський міський ринок» Підприємство Харківської облспоживспілки ОСОБА_1 , які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, вчинених за попередньою змовою групою осіб, була проведена незаконна реалізація майна та земельної ділянки загальна вартість яких згідно звітів про експертну грошову оцінку станом на 29.03.2012 склала 1323952 грн. (один мільйон триста двадцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві гривні).

Таким чином, заволодівши майном Мереф`янський міський ринок Підприємство Харківської облспоживспілки ОСОБА_1 довів спільний злочинний умисел до кінця, спричинивши потерпілим матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи з метою отримання доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ Харківського ВПГУНП вХарківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019221430000003 від 08.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, про призначення судової будівельно-технічної експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

Сторонами кримінального провадження пункт 19 частини першої статті 3 КПК України визначає:

-з боку обвинувачення: слідчого, керівника органу досудового розслідування, прокурора, а також потерпілого, його представника та законного представника у випадках, установлених цим Кодексом;

-з боку захисту: підозрюваного, обвинуваченого (підсудного), засудженого, виправданого, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та статті 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи.

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

За положенням п.1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, і затвердженою Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, будівельно-технічна експертиза є різновидом інженерно-технічної.

У відповідності до пункту 5.1 вказаної Інструкції Основними завданнями будівельно-технічної експертизи, зокрема, є визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової будівельно-технічної експертизи, залучивши відповідного експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВПГУНП вХарківській областіСотнікова Д.В.,за матеріаламидосудового розслідуваннякримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42019221430000003від 08.01.2019,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.191,ч.2ст.366КК України,про призначеннясудової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судову будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019221430000003 від 08.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість на червень 2012 року будівлі критого павільйону А-1, загальною площею 785,9 кв.м., з будівлями Н сміттєзбірник, У - вбиральня, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ж (зареєстровано в реєстрі за №887);

- яка ринкова вартість на червень 2012 року будівлі холодильника, А-1, загальною площею 29,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстровано в реєстрі за № 875);

- яка ринкова вартість на червень 2012 року будівлі контори ринку А-1, загальною площею 104,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 м. Мерефа, вул. Савченка (Савченко), 22а (зареєстровано в реєстрі за № 872);

- яка ринкова вартість на червень 2012 року нежитлової будівлі: магазину Сільгоспродукт, А-1, загальною площею 148,10 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстровано в реєстрі за № 881);

- яка ринкова вартість на червень 2012 року будівлі гаражу А-1, загальною площею 62,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), АДРЕСА_1 е (зареєстровано в реєстрі за № 884);

- яка ринкова вартість на червень 2012 року будівлі нафтолавки А-1, загальною площею 28,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, АДРЕСА_4 Мерефа АДРЕСА_5 вул АДРЕСА_1 Савченко), 22й, (зареєстровано в реєстрі за № 893);

- яка ринкова вартість на червень 2012 року складського приміщення А-1, загальною площею 52,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 ), АДРЕСА_1 з (зареєстровано в реєстрі за № 890);

- яка ринкова вартість на червень 2012 року будівлі м`ясного магазину А-1, загальною площею 109,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в (зареєстровано в реєстрі за № 878);

- яка ринкова вартість на червень 2012 року земельної ділянки площею 1,5250 га, під кадастровим № НОМЕР_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстровано в реєстрі за № 869)?

Для дослідження експертам надати усі необхідні для проведення експертизи матеріали, а також речові докази які будуть затребувані експертною установою.

За необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження №42019221430000003 від 08.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

У разі необхідності, провести огляд будівель та земельної ділянки, за вказаною адресою, за участю експерта будівельно-технічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Я.А. Шинкарчук