Ухвала суду № 83607919, 12.08.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/4387/14-ц

Провадження № 6/552/158/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Силка І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Київського районного суду м.Полтави із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилались на те, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 22.09.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 40 734,70 грн. та 407, 35 грн. судового збору, а всього: 41 142, 05 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.06.2018 року замінено первісного стягувача АТ «ДельтаБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». 03.07.2019 року Київським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист №552/4387/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 41142,05 грн. У зв`язку із тим, що АТ «ДельтаБанк», (відносно якого з 2015 року розпочато процедуру ліквідації), як первісний стягувач, виконавчий лист не отримував та не передав до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» для звернення його до виконання, що позбавляло стягувача на право звернення судового рішення до виконання. Просили визнати поважною причину пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку ( ч.3 ст. 433 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 22.09.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 40 734,70 грн. та 407, 35 грн. судового збору, а всього: 41 142, 05 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.06.2018 року замінено первісного стягувача АТ «ДельтаБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

03.07.2019 року Київським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист №552/4387/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 41142,05 грн.

Встановлено, що АТ «ДельтаБанк», (відносно якого з 2015 року розпочато процедуру ліквідації), як первісний стягувач, виконавчий лист не отримував та не передав до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» для звернення його до виконання, що позбавляло стягувача на право звернення судового рішення до виконання.

Відповідно до ст.433ЦПК Україниу разіпропуску строкудля пред`явленнявиконавчого документадо виконанняз причин,визнаних судомповажними,пропущений строкможе бутипоновлено. Заявапро поновленняпропущеного строкудля пред`явленнявиконавчого документа,виданого судом,подається досуду,який розглядавсправу яксуд першоїінстанції. Заявапро поновленняпропущеного строкудля пред`явленнявиконавчого документа,виданого іншимиорганами (посадовимиособами),подається досуду замісцем виконаннявідповідного рішення. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними та приходить до висновку про його поновлення.

Керуючись ст.433 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №552/4387/14-ц, виданого 03.07.2019 року з виконання рішення Київського районного суду м.Полтави від 22.09.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.