Ухвала суду № 83582476, 12.08.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8312/15-ц

УХВАЛА

12 серпня 2019 року

Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів м.Рівнезаяву Рівненськогооб`єднаного управлінняпенсійного фондуУкраїни Рівненськоїобласті,заінтересовані особи ОСОБА_1 ,Рівненський міськийвідділ державноївиконавчої службиголовного територіальногоуправління юстиціїв Рівненськійобласті провидачу дублікатувиконавчого листа,поновлення строкудля пред`явленнявиконавчого листадля виконання,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Рівненський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Рівненській області звернулось Рівненське об`єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області.

У своїй заяві заявник представник заявника просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №569/8312/15-ц за позовом управління пенсійного фонду України в м.Рівне до ОСОБА_1 про стягнення коштів та видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі.

В судове засідання представник заявника не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання представник заінтересованої особи Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Рівненській області не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 08 вересня 2015 року по цивільній справі №569/8312/15-ц за позовом управління пенсійного фонду України в м.Рівне до ОСОБА_1 про стягнення коштів позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь управління пенсійного фонду України в м.Рівне 7343,00 грн. надміру отриманої пенсії; стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

В подальшому Рівненським міським судом було видано виконавчий лист по вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою Рівненського міського суду від 06 липня 2016 року заяву Рівненського об`єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено; замінено стягувача у виконавчому провадженні по справі №569/8312/15-ц за позовом управління пенсійного фонду України в м.Рівне до ОСОБА_1 про стягнення коштів управління пенсійного фонду України в м.Рівне на Рівненське об`єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області.

З дослідженого в судовому засіданні листа начальника Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 01 серпня 2018 року №66758 вбачається, що згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі перебував виконавчий лист №569/8312/15-ц виданий 04 листопада 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь УПФУ заборгованості у розмірі 7343 грн. надміру отриманої пенсії. 07 липня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 13 вересня 2016 року державним виконавцем Онищук Л.О. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. Згідно з відповіддю ДПС України інформація про джерела отримання одходів боржника та про номери рахунків, відкритих в банківських установах, відсутня. Згідно з відповіддю ВРЕР ДАІ УМВС України в Рівненській області транспортних засобів не зареєстровано. Згідно з повідомленням Територіального управління Держгірпромнагляду у Рівненській області зареєстрованої техніки не значиться. Згідно з реєстраційною довідкою з Державного реєстру речових прав нерухоме майно не зареєстровано. За адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме АДРЕСА_1 боржник не розшуканий, майна, належного до опису не виявлено, про що складено відповідний акт.

З дослідженого в судовому засіданні листа начальника Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 14 вересня 2018 року №81336 вбачається, що постанови про повернення виконавчого документа ВП №51280168 від 29 червня 2018 року та ВП №51570132 від 13 вересня 2018 року разом з оригіналами виконавчих листів були направлені стягувачу. У зв`язку з тим, що у відділі відсутнє фінансування вищевказані постанови та виконавчі документи були направлені простою кореспонденцією, а тому надати підтвердження поштового відправлення неможливо. Постанови про повернення ВД стягувачу з оригіналами виконавчих листа №569/11387/15-ц від 24 лютого 2016 року виданим Рівненським міським судом Рівненської області та №569/8312/15-ц від 04 листопада 2015 року виданим Рівненським міським судом Рівненської області до Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області не поверталися.

З дослідженої в судовому засіданні довідки начальника Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 27 травня 2019 року №43308 вбачається, що на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебувало виконавче провадження №51570132 з примусового виконання виконавчого листа №569/8312/15-ц виданого 06 листопада 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь УПФУ заборгованості в розмірі 7343 грн. надміру отриманої пенсії. 13 вересня 2016 року державним виконавцем Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Повідомлено, що у Рівненському міському відділі ДВС ГТУЮ у Рівненській області відсутні докази направлення та отримання виконавчого листа №569/8312/15-ц виданого 04 листопада 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь УПФУ заборгованості в розмірі 7343 грн. надміру отриманої пенсії. Довідка видана для долучення до заяви про видачу дубліката виконавчого документа до Рівненського міського суду.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся і заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи про відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як зазначено в п.6,7 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 1 липня 2015 року слід відмітити, що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу можна звернутися в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, цивільним процесуальним законодавством передбачено, що єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого документа є втрата його оригіналу, а заява про його видачу може бути подана до суду лише в межах строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1,2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що оригінал виконавчого листа був втрачений, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами наданими заявником, а також те, що заявником з поважних причин пропущено процесуальний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,353,433 ЦПК України, п.17.4. Перехідних Положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Рівненського об`єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Рівненський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Рівненській області про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі 569/8312/15-ц за позовом управління пенсійного фонду України в м.Рівне до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Поновити Рівненського об`єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання по справі 569/8312/15-ц за позовом управління пенсійного фонду України в м.Рівне до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасниксправи,якому ухваласуду небула врученав деньїї проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов