Ухвала суду № 83582374, 05.08.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.08.2019 Справа № 554/10454/18

Провадження № 1-кс/554/11387/2019

УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Стеценко Л.Г. про призначення судової фототехнічної експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначити у кримінальному провадженні №12018170000000528 від 23.11.2018 року судову фототехнічну експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням розслідується кримінальне провадження №12018170000000528, під час проведення досудового розслідування якого було встановлено, що протягом 2017-2018 років ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , та невстановленою слідством особою, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та в орендованих ОСОБА_2 квартирах, розташованих у м. Києві за адресою: АДРЕСА_5, АДРЕСА_6 та АДРЕСА_4 , діючи як посібник ОСОБА_3 у вчиненні злочину, являвся активним учасником створених ОСОБА_2 візуальних та аудіовізуальних творів порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, до участі в створенні яких останній примушував неповнолітню ОСОБА_4 , 2003 р.н., та малолітнью ОСОБА_5 , 2009 р.н., фіксуючи дані події на носій інформації за допомогою фотокамери марки «CANON», з метою подальшого їх розповсюдження в анонімному сегменті Інтернету.

Так, на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_2 неодноразово протягом 2017-2018 років, перебуваючи в квартирах за вищевказаними адресами, ігноруючи встановлені правила поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його негативні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання доходу, примушував оголятися неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та при цьому демонструвати свої статеві органи, маніпуляцій із ними, в тому числі за допомогою сторонніх предметів, демонстрацію між собою неприроднього статевого акту, у подальшому, при цьому фіксуючи дані події на носій інформації за допомогою фотокамери марки «CANON», чим фактично примусив взяти участь у створенні відеопродукції та фотопродукції порнографічного характеру, чим фактично примушував брати участь у створенні відеопродукції та фотопродукції порнографічного характеру.

У подальшому до участі у створенні відеопродукції та фотопродукції порнографічного характеру за участю неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , як пособника у їх створенні залучив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому відвів роль особи чоловічої статі, та який на камеру, використовуючи безпорадний стан малолітньої ОСОБА_5 , вчиняв дії сексуального характеру, які пов`язані із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_5 , використовуючи при цьому, як свої геніталії, так і предмети сексуального характеру, незалежно від згоди ОСОБА_5

Створені, таким чином, візуальні та аудіовізуальні твори порнографічного характеру, ОСОБА_2 зберігав на жорсткому диску TRANSCEND TS 3 TSJ35T3 та ноутбуку «DELL» 00196 061 083 756.

У подальшому ОСОБА_2 , розмістив у анонімному сегменті Інтернет вказану відео та фотопродукцію порнографічного характеру, яка в подальшому стала загальнодоступною для користувачів Інтернету.

24.02.2019 ОСОБА_2 було оголошено про підозру за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 301 КК України за фактом виготовлення та зберігання з метою розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, з примушуванням неповнолітніх осіб до участі у створенні таких творів.

Так, під час проведення досудового розслідування, а саме під час огляду 20.02.2019 сайту «HurtMek», було виявлено 2 відеозаписи порнографічного характеру із участю малолітньої дитини, які були записані на диск ALERUS DVD-R 4,7 GB. У подальшому, із даного диску відповідно до протоколу огляду від 13.03.2019 було скопійовано дані відеозаписи на інший цифровий носій інформації - диск Verbatim DVD+RW 4,7 MB.

Крім того, 06.06.2019 було проведено на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Полтавської області Яроцького Р.В. освідування підозрюваного ОСОБА_2 з метою виявлення на тілі та руках останнього будь-яких особливих прикмет. Виявлені сліди та особливі прикмети були сфотографовавані за допомогою фотоапарату «Nikon» D3300 та в подальшому дані фото без будь-яких змін були перенесені на DVD-R диск Verbatim.

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судову фототехнічну експертизу, а для цього необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України , слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судової фототехнічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити судову фототехнічну експертизу у кримінальному провадженні №12018170000000528 від 23.11.2018 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) 1. Чи одне і те ж саме зображення дефекту шкіри над середнім пальцем правої руки, що зображене на кадрах відеозапису файлу «00128.mp4» та фотозображеннях, отриманих з освідування ОСОБА_2 .?

2. Чи одне і теж саме зображення дефекту шкіри на великому пальці лівої руки, що зображене на кадрах відеозапису файлу «00128.mp4» та фотозображенні файлу «DSC_0056.JPG», отриманого з освідування ОСОБА_2 .?

3. Чи одне і теж саме зображення дефекту шкіри на зовнішній частині бедра лівої ноги, що зображене на кадрах відеозапису файлу «00128.mp4» та фотозображеннях, отриманих з освідування ОСОБА_2 .?

Для проведення дослідження експерту направити:

-паперовий конверт з оптичним DVD-R диском Verbatim із фотозображеннями, отриманими з освідування ОСОБА_2 , та диск Verbatim DVD+RW 4,7 MB;

-матеріали кримінального провадження №12018170000000528 від 23.11.2018 року - на його вимогу.

Дозволити експертам використовувати руйнуючі методи дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька