Вирок № 83582165, 12.08.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/745/19

Номер провадження 1-кп/540/141/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М. за участю секретаря Ткач Н.М.

прокурора Детюка М.С.

захисника Бульбах Н.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 12019170250000190 від 15.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селещина Машівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не депутата, невійськовозобов`язаного, особи з інвалідністю 3-ї групи, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом від 15.06.2019 року, ОСОБА_1 вчинив злочин за таких обставин.

На початку березня 2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи в житловому будинку за адресою власного проживання в АДРЕСА_1 , будучи позбавленим права керувати транспортними засобами строком на 10 років постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.09.2018 року, в мережі інтернет, а саме на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення про продаж посвідчень водія різних категорій. Після цього ОСОБА_1 зателефонував на не встановлений слідством номер мобільного телефону, який був зазначений у вказаному оголошенні та вступив в усну, платну домовленість з невстановленою слідством особою, з приводу виготовлення останнім водійського посвідчення з метою подальшого його використання за цільовим призначенням. При цьому цілком усвідомлюючи, що дане водійське посвідчення, повинно складатися, видаватися, посвідчуватися повноваженими (компетентними) особами органів державної влади у відповідності до Постанови Кабінетів Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року (Із змінами, внесеними, згідно з Постановою Кабінетом Міністрів № 653 від 22.09.2016 року), «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідченя водія та допуску громадян до керування транспортним засобом» ОСОБА_1 , пред`явивши невстановленій слідством особі, власну фотокартку в електронному вигляді, для подальшого розміщення її на бланку, отримав водійське посвідчення, серія НОМЕР_1 , виданого «ЦЕНТР 5341» від 22.11.2018 року, з відмітками на право керування транспортним засобом категорії «В», «С» та «СЕ» за виготовлення якого, він сплатив обумовлену грошову суму яка становила 7500 грн.

З початку березня 2019 року, ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використовував водійське посвідчення, серія НОМЕР_1 , виданого «ЦЕНТР 5341» від 22.11.2018 року, на своє ім`я, усвідомлюючи що дане водійське посвідчення, повинно складатися, видаватися, посвідчуватися повноваженими (компетентними) особами органів державної влади, при цьому помістив його в одне із відділень власного гаманця та щоразу керуючи транспортним засобом, а саме авюмобілем «CHERY AMULET», д.н.з. НОМЕР_2 , (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), мав при собі для пред`явлення за призначенням в разі необхідності.

Так, 15.06.2019 року о 01:45 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи власним транспортним засобом, а саме автомобілем «CHERY AMULET», д.н.з. НОМЕР_4 , (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ) на вулиці Парковій в с. Селещина Машівського району Полтавської області, був зупинений начальником СРПП № 1 Машівського ВП ГУНП в Полтавській області, капітаном поліції Замулою О.С. При перевірці документів ОСОБА_2 , пред`явив вказане посвідчення водія, яке викликало підозри у його дійсності, а тому було вилучене.

Згідно з висновком експерта № 965 від 08.07.2019 року, бланк наданого на дослідження посвідчення водія серії га номеру: НОМЕР_1 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними: «НОМЕР_1 Зам. 18-3986 PC Ukraina 01.2018», заповнений на ім`я ОСОБА_1 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. У наданому на дослідження документі, всі зображення на бланк нанесені струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменевою технологією.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

25.07.2019 року між начальником Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області Детюком М.С. і підозрюваним ОСОБА_1 за участі захисника Бульбах Н.М., укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України; зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри в судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження, у з`ясуванні усіх обставин вчиненого правопорушення, виявлення та припинення інших відомих йому подібних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого визначено: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, щиро покаявся у скоєному, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У судовому засіданні прокурор та захисник просили затвердити угоду, оскільки вона відповідає вимогам закону та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений беззастережно визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за обставин, указаних в обвинувальному акті, погоджується на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди та повідомив, що має можливість сплатити штраф, оскільки працював та має кошти.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, передбачений ч. 4 ст.358 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даного злочину, а отже умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.4 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що в судовому засіданні ствердив обвинувачений.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі: водійське посвідчення, серія НОМЕР_1 слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Суд також вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 942,00 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

у х в а л и в:

угоду від 25.07.2019 року у кримінальному провадженні № 12019170250000190 від 15.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про визнання винуватості, укладену між начальником Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області Детюком М.С. і підозрюваним ОСОБА_1 за участі захисника Бульбах Н.М. - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Водійське посвідчення, серія НОМЕР_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 942,00 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя С.М.Косик