Ухвала суду № 83573454, 12.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Київ № 640/5078/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомДержавної архітектурно-будівельної інспекції УкраїнидоДарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києвіпровизнання протиправним та скасування повідомленняв с т а н о в и в:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якому просила визнати протиправним та скасувати винесене старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ткачовою К.В. повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 19.02.2019 з примусового виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.03.2016 №52/16/10/26-18/1003/02/6.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2019 року позовні вимоги задоволенні в повному обсязі, крім того, присуджено до стягнення на користь Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок бюджетних асигнувань Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1921,00 грн.

З метою виконання рішення від 28 травня 2019 року Окружним адміністративним судом міста Києва 05 серпня 2019 року видано виконавчий лист.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 08 липня 2019 року №2713.

Заява обґрунтована тим, що на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2019 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., перерахованого квитанцією №1280310017 від 03 травня 2019 року.

Разом з тим, представник позивача зазначає, що платіжним дорученням від 08 липня 2019 року №2713 Державною архітектурно-будівельною інспекцію України ще раз проведено платіж зі сплати судового збору на суму 1921,00 грн., а тому представник позивача вважає, що судовий збір позивачем сплачено в більшому розмірі, ніж встановлено, звернувся з даною заявою до суду.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 3 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи №640/5078/19 завершився 28 травня 2019 року, шляхом ухвалення рішення суду.

Відповідно до частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що позивачем ані до закінчення розгляду справи, ані на протязі 5 днів з дня ухвалення судового рішення платіжне доручення від 08 липня 2019 року №2713, яким сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., до матеріалів справи №640/5078/19 не долучалось.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні заяви про повернення судового збору, оскільки позивачем даний платіжний документ у встановлений законодавством строк до матеріалів справи не долучив.

Більше того, розгляд справи звершився 28 травня 2019 року, а судовий збір у розмірі 1921,00 грн. позивачем сплачено 08 липня 2019 року, що свідчить про помилковість сплати судового збору позивачем, а не про сплату судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом.

В той же час, суд наголошує на тому, що механізм повернення коштів, помилково зарахованих до державного бюджету визначений у Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 (далі - Порядок №787).

Згідно з пунктом 5 Порядку 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

А тому, позивачу необхідно звернутися до відповідного територіального органу Державної казначейської служби з відповідною заявою про повернення судового збору, який помилково зарахований, для повернення коштів.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко