Рішення № 83571430, 09.08.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/46/19

Провадження № 2/206/334/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Стахів О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» про зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованості, процентів за договором банківського вкладу та пені у розмірі 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» про зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованості, процентів за договором банківського вкладу та пені у розмірі 3% річних, по якій 20 травня 2019 року ухвалено рішення.

Не погодившись із рішенням суду від 20 травня 2019 року, представником позивача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю. від 23 липня 2019 року цивільну справу повернуто до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат.

У судове засідання сторони не з`явилися, від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» про зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованості, процентів за договором банківського вкладу та пені у розмірі 3% річних, зміст рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2019 та ухвалу судді судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю. від 23.07.2019, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Згідно ч. 1, 2 статті ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору та в задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю, він компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідно до положень статті 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, ураховуючи результат вирішення справи, а також те, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне судові витрати зі сплати судового збору віднести на рахунок держави, витрати позивача, пов`язані з правничою допомогою відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України залишити за позивачем.

Крім того, мотиви відсутності підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу викладені у мотивувальній частині повного судового рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» про зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованості, процентів за договором банківського вкладу та пені у розмірі 3% річних.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 270, п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доповнити рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» про зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованості, процентів за договором банківського вкладу та пені у розмірі 3% річних.

Судові витрати зі сплати судового збору віднести на рахунок держави.

Витрати позивача на правову допомогу залишити за позивачем.

У стягненні з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: К.С. Маштак